Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2018 ~ М-94/2018 от 17.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.С. Корощенко

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-637/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Фемида»

к Кильмаковой Н.Г.

о взыскании 56 640 рублей задолженности по договору займа, оформленному распиской от 28.04.2017 года, процентов за пользование займом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мирютова Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Фемида» (далее – ООО ЮБ «Фемида») обратилось в суд с иском к Кильмаковой Н.Г., в котором просит взыскать 56 640 рублей задолженности по договору займа, оформленному распиской от 28.04.2017 года, а именно, 9 000 рублей основного долга, 44 640 рублей процентов за период с 28.04.2017 года по 16.01.2018 года, 3 000 рублей штрафа за неисполнение обязанности по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга; взыскать проценты за пользование суммой займа, начисляемые из расчета 2% (730% годовых) в день, что составляет 180 рублей в день, начиная с 17.01.2018 года по день фактического возврата основной суммы займа включительно, засчитывая из удержанных сумм в первую очередь все проценты, во вторую очередь основной долг, в третью очередь штраф и судебные издержки (государственную пошлину), а также просило взыскать 1 899 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 28.04.2017 года между Мирютовой Н.А. (заимодавец) и Кильмаковой Н.Г. (заемщик), был заключен договор займа, по которому, ответчик получил в долг от заимодавца денежные средства в размере 9 000 рублей с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование займом в следующем порядке: начиная с 28.04.2017 года по 29.05.2017 год включительно уплачивается 1% в день от суммы займа, а с 30.05.2017 года уплачивается по 2% в день от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно, а также штраф в размере 3 000 рублей за неисполнения обязанности по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга. Установлена следующая очередность уплаты: в первую очередь проценты, во вторую очередь основной долг, в третью – иные платежи. В подтверждения получения денежных средств на указанных выше условиях ответчик выдал расписку от 28.04.2017 года. 30.08.2017 года заимодавец заключил с ООО ЮБ «Фемида» договор цессии, по условиям которого все права по договору займа от 28.04.2017 года Мирютова Н.А. (цедент) передала ООО ЮБ «Фемида» (цессионарий). Неисполнение Кильмаковой Н.Г. обязательства по возврату заемных средств, процентов по договору займа, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, между Мирютовой Н.А. и Кильмаковой Н.Г. был заключен договор займа, в подтверждение чего сторонами составлена расписка от 28.04.2017 года.

Согласно расписке от 28.04.2018 года, Кильмакова Н.Г. взяла в долг у Мирютовой Н.А. деньги в сумме 9 000 рублей, которые обязалась вернуть с процентами, начисляемыми в следующем порядке: с 28.04.2017 года по 29.05.2017 год включительно начисляется 1% в день от суммы займа, а с 30.05.2017 года проценты начисляются в размере 2% в день от суммы займа до дня фактического возврата процентов и суммы займа, проценты начисляются со дня фактического получения займа и по день возврата займа и подлежат уплате ежемесячно.

Оценивая расписку от 28.04.2017 года по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что данное доказательство является надлежащими и достаточными для подтверждения факта заключения сторонами договоров займа, передачи Мирютовой Н.А. денег ответчику на условиях, указанных в расписке. Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку в материалы дела представлен оригинал расписки от 28.04.2017 года, суд приходит к выводу о том, что соответствующие долговые обязательства Кильмаковой Н.Г. не прекращены. Доказательства погашения (в том числе частичного) задолженности по договору займа от 28.04.2017 года, ответчиком, в нарушение положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В материалы дела представлен договор уступки требования (цессии) от 30.08.2017 года, заключенный между Мирютовой Н.А. (цедент) и ООО ЮБ «Фемида» (цессионарий), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору займа от 28.04.2017 года, заключенным между Цедентом и Кильмаковой Н.Г., в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции; общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 31 620 рублей, из которых: 19 620 рублей проценты за период с 28.04.2017 года по 30.08.2017 года, 9000 рублей сумма основного долга, 3000 рублей штраф за просрочку возврата задолженности (л.д.6).

О состоявшейся уступке права требования от 30.08.2017 года Мирютовой Н.А. на имя Кильмаковой Н.Г. было направлено уведомление от 30.08.2017 года (л.д.7).

Таким образом, ООО ЮБ «Фемида» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из договора займа от 28.04.2017 года.

Поскольку факт заключения договора займа от 28.04.2017 года и передачи Мирютовой Н.А. ответчику денежных средств в сумме 9 000 рублей подтвержден оригиналом расписки от 28.04.2017 года, доказательства погашения задолженности суду не представлены, требование истца о взыскании с Кильмаковой Н.Г. 9 000 рублей основного долга по договору займа от 28.04.2017 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из договора займа от 28.04.2017 года, заемщик обязался вернуть основной долг с процентами, начисляемыми с 28.04.2017 года по 29.05.2017 года (включительно) в размере 1% в день от суммы займа, а с 30.05.2017 года в размере 2% в день от суммы займа до дня фактического возврата процентов и суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодавцу.

Из материалов дела усматривается, что сумма займа ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться займом.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользованием займом, суд учитывает, что договор займа был заключен между двумя физическими лицами, и исходит из буквального толкования условий договора займа, которые были определены сторонами по своему усмотрению согласно статье 421 ГК РФ.

Согласно условиям, определенными сторонами в договоре займа от 28.04.2017 года, истцом ответчику начислено 2 880 рублей процентов за пользование займом по ставке 1% от суммы займа за каждый день пользования займом за период с 28.04.2017 года по 29.09.2017 года (включительно) (9 000 рублей х 32 дня х 1% = 2 880 рублей).

По договору займа от 28.04.2017 года истцом ответчику также начислены проценты на сумму долга в размере 41 760 рублей за период с 30.05.2017 года по 16.01.2018 года (включительно) (до дня обращения с иском в суд) исходя из согласованной в расписке ставки 2% в день от суммы займа (9 000 рублей х 232 дня х 2%) = 41 760 рублей).

Таким образом, всего за период с 28.04.2017 года по 16.01.2018 года (включительно) за пользование займом Кильмаковой Н.Г. правомерно начислено 44 640 рублей процентов, доказательств уплаты которых ответчиком суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требование об их взыскании подлежит удовлетворению в полном объеме.

Договором займа от 28.04.2017 года сторонами согласовано условие о взимание с должника штрафа за просрочку в размере 3 000 рублей, в случае неисполнения обязанности по своевременному возврату договорных процентов или основного долга.

Суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 3 000 рублей штрафа, поскольку последним не исполнена обязанность по своевременному возврату договорных процентов и основного долга.

Расчет суммы процентов за пользование займом по статье 809 ГК РФ, а также штрафа судом проверен и принят. Кильмакова Н.Г. данный расчет не оспорила, контррасчет не представила. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом, начисляемых из расчета 2% (730% годовых) в день, начиная с 17.01.2018 года по день фактического возврата основной суммы займа, засчитывая из удержанных сумм в первую очередь все проценты, во вторую очередь основной долг, в третью очередь штраф и судебные издержки (государственную пошлину).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание положения статьи 809 ГК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом начиная с 17.01.2018 года по день фактического возврата основной суммы займа, исходя из ставки 2% в день (730% годовых) за каждый день просрочки.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о порядке распределения взысканных по договору займа сумм (в первую очередь все проценты, во вторую очередь основной долг, в третью очередь штраф и судебные издержки (государственную пошлину), поскольку в договоре займа от 28.04.2018 года сторонами уже был согласован порядок возврата займа, а судом решается вопрос о доказанности оснований для взыскания сформировавшейся суммы задолженности, которая после вынесения решения рассматривается как единое тело долга.

С учетом изложенного, с Кильмаковой Н.Г. в пользу ООО ЮБ «Фемида» подлежит взысканию 56 640 рублей задолженности по договору займа, оформленному распиской от 28.04.2017 года, в именно, 9 000 рублей основного долга, 44 640 рублей процентов за период с 28.04.2017 года по 16.01.2018 года, 3 000 рублей штрафа за неисполнение обязанности по своевременному возврату задолженности, а также проценты за пользование займом по статье 809 ГК РФ, начисляемые из расчета 2% в день (730% годовых), начиная с 17.01.2018 года по день фактического возврата основной суммы займа включительно.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ЮБ «Фемида» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены судом в полном объеме, с Кильмаковой Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию 1 899 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 9 от 16.01.2018 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кильмаковой Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Фемида» 56 640 рублей задолженности по договору займа, оформленному распиской от 28.04.2017 года, в именно, 9 000 рублей основного долга, 3 000 рублей штрафа за неисполнение обязанности по своевременному возврату задолженности, 44 640 рублей процентов за период с 28.04.2017 года по 16.01.2018 года, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом по статье 809 ГК РФ на сумму основного долга из расчета 2% в день (730% годовых), начиная с 17.01.2018 года по день фактического возврата основной суммы займа включительно. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Кильмаковой Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Фемида» 1 899 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        К.А. Демина