Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2021 от 02.06.2021

Судья Дульцева Ю.А. дело № 12-348/2021

(№ 5-2447/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 30 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД по г. Сыктывкару Доронина В.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Посевкиной Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

старшим инспектором по исполнению административного законодательства УМВД по г. Сыктывкару Дорониным В.А. 21 апреля 2021 года в отношении Посевкиной Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Посевкиной Ю.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД по г. Сыктывкару Доронин В.А. просит об отмене постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года, вынесенного в отношении Посевкиной Ю.С. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник Посевкиной Ю.С. – Мезак Э.А. полагал постановление суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2021 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства УМВД по г. Сыктывкару в отношении Посевкиной Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 18 апреля 2021 года Посевкина Ю.С. разместила в сети интернет на своей персональной странице под именем «Юлия Посевкина» по адресу: <Адрес обезличен> в социальной сети «ВКонтакте» материал с призывами к участию граждан в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку оппозиционного политического лидера А.А. Навального в 19:00 часов 21 апреля 2021 года на центральных площадях городов, а также в г. Москве – Манежная площадь, в г. Санкт-Петербурге – Дворцовая площадь. В органы местного самоуправления уведомления о проведении публичных мероприятий не подавались. Тем самым нарушила требования пункта 1 части 4 статьи 5 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок организации либо проведения публичного мероприятия, а также требования части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, осуществив предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени, целях проведения публичного мероприятия до момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

По результатам рассмотрения 30 апреля 2021 года настоящего дела об административном правонарушении судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришел к выводу об отсутствии в действиях Посевкиной Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что собранными по делу доказательствами не подтверждается, что Посевкина Ю.С. является организатором либо одним из организаторов несанкционированного публичного мероприятия, назначенного к проведению в городах России 21 апреля 2021 года, то есть лицом, которым проведение данного мероприятия было задумано и охвачено общей организацией. Конкретные действия данного лица – репост информации со страницы сообщества «Алексей Навальный» о проведении митингов в городах России, которая никак не видоизменена, призывов к проведению данных мероприятий от своего собственного имени, адресованных непосредственно жителям г. Сыктывкара, не содержит, как и информации, касающейся места проведения такого массового мероприятия в г. Сыктывкаре. Репост информации на своей странице произведен Посевкиной Ю.С. с целью выразить ее собственное мнение по поводу митинга (согласие с необходимостью его проведения), о чем ею указано как ранее в объяснениях от 21 апреля 2021 года, так и в ходе судебного заседания.

Однако с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Частью 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28, под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона N 54-ФЗ).

Организация публичного мероприятия - осуществление одного из предусмотренных Законом N 54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона N 54-ФЗ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28).

Из положений статьи 10 Закона N 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела, в том числе рапорта врио начальника ЦПЭ МВД по Республике Коми Мусаева И.И., зарегистрированного по КУСП № 15568 от 21 апреля 2021 года; акта сбора образцов для сравнительного исследования от 21 апреля 2021 года, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Коми Федоровым Е.С.; письменного объяснения привлекаемого лица Посевкиной Ю.С. от 21 апреля 2021 года, усматривается, что персональная страница под именем «Юлия Посевкина» по адресу: <Адрес обезличен> в социальной сети «ВКонтакте» содержит публикацию репоста с сообщества «Алексей Навальный» с призывом выйти на митинг 21 апреля 2021 года в 19:00 часов на центральные площади городов, в том числе в г. Москве – на Манежную площадь, в г. Санкт-Петербурге – на Дворцовую площадь, в поддержку оппозиционного политического лидера А.А. Навального. Количество просмотров размещенного репоста - 338.

Согласно сообщениям Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 19.04.2021, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2021, администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 19.04.2021, в адрес указанных органов уведомлений о проведении 21 апреля 2021 года в г. Москве и г. Санкт-Петербурге массовых публичных мероприятий со значительным количеством участников не поступало.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Посевкина Ю.С., размещая репост информации со страницы сообщества «Алексей Навальный» с призывом принять участие в готовящемся публичном мероприятии в открытом доступе в сети Интернет, совершила действия по предварительной агитации граждан, а именно информированию граждан о местах, времени и целях проведения публичного мероприятия.

Таким образом, на Посевкиной Ю.С., как на одном из организаторов публичного мероприятия, охваченных общей организацией, лежала обязанность предварительного уведомления о его проведении органов местного самоуправления, что ею выполнено не было.

При таких обстоятельствах, действия Посевкиной Ю.С. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к неправильному выводу о том, что Посевкина Ю.С. не относится к организаторам несанкционированного публичного мероприятия, назначенного к проведению в городах России 21 апреля 2021 года.

Данный вывод не основан на собранных по делу доказательствах, противоречит материалам дела.

Оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом положения статей 5, 7, 10 Закона N 54-ФЗ и изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судьей городского суда без внимания, что повлияло на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При решении вопроса о законности составленного в отношении привлекаемого лица административного материала, суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, и с учетом требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Посевкиной Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Санжаровская