Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2182/2011 ~ М-1097/2011 от 17.02.2011

                                                  РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 г.         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

при участии истца, представителя истца - Медведевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2011 по иску Корой ФИО9 к <данные изъяты> о признании договора социального найма заключенным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора социального найма заключенным.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований к Корой ФИО10, Территориальному отделу <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета. Объектом рассмотрения судебного спора стало жилое помещение № <адрес> в <адрес>. Выселение на основании решения суда законодательством РФ предусмотрено в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения (ст. 688 ГК РФ). Поскольку <данные изъяты> отказано в выселении Корой В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, тем самым, возникшие отношения между <данные изъяты> и Корой В.В. не прекращены.

Фактическим между истцом и ответчиком возникли отношения нанимателя и наймодателя, регулируемые договором социального найма. На это указывают следующие обстоятельства:

Корой В.В. вселился в спорное жилое помещение для постоянного проживания, другого жилья он не имеет, что подтверждается уведомлением из УСР, кадастра и картографии по <адрес>, справка <данные изъяты>». Проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Как установлено решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено Корой В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что Корой В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения и до настоящего времени истец пользуется жилым помещением.

Корой В.В. всегда считал, что вселился в квартиру на законных основаниях. Однако, как установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Корой В.В. к <данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма» при оценке представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ суд нашел его недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку в него внесены изменения и исправления. В то же время судом установлено, что лицо, внесшее существенные изменения в ордер, не установлено, оценка его действий не дана.

Между тем, Корой В.В. использует спорное жилое помещение для проживания, производит оплату жилищной платы и коммунальных платежей, что подтверждается выпиской из ТРИЦ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой уведомлением из УСР, кадастра и картографии по <адрес>, что свидетельствует о том, что истец осуществляет права и несет обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, ст., 678 ГК РФ для нанимателя жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает у нанимателя с момента заключения договора, а до заселения жилищно-коммунальные расходы несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3).

Договор социального найма заключается в письменной форме (ст. 63 ЖК РФ). Типовой договор социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает необходимость его подписания сторонами, что предполагает простую письменную форму договора, несоблюдение которой не влечет его недействительности, но лишает стороны права (в случае спора) ссылаться на свидетельские показания (ст. 162 ГК).

Таким образом, отсутствие подписанного между <данные изъяты> и Корой В.В. договора социального найма, не является юридическим фактом, свидетельствующим об отсутствии между сторонами отношений социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Одним из способов обеспечения прав граждан Российской Федерации на жилище является предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади. Стабильность отношений по пользованию жилым помещением по договору социального найма - одна из важнейших гарантий реализации конституционного права граждан на жилище. В числе условий такой стабильности не только бессрочность договора социального найма, предусмотренная ч. 2 ст. 60 ЖК РФ, но и правило ч. 3 ст. 60 ЖК РФ, согласно которому изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. В соответствии с пунктом 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Ст. 83 ЖК РФ предусматривает перечень таких оснований: по соглашению сторон, по инициативе нанимателя, по требованию наймодателя. Перечень оснований, по которым наниматель может потребовать расторжения договора, не ограничен законом, в то время как перечень оснований расторжения договора по инициативе наймодателя является исчерпывающим.

В соответствии с п. 7 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали по тем же мотивам.

Представитель ответчика Воронова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В своём письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корой В.В. отказано в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Решение вступило в законную силу, согласно ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению. Иных оснований для заключения договора социального найма не имеется. Договор социального найма заключается на основании правоустанавливающего документа (ордера, решения о предоставлении жилой площади). Вышеуказанные документы у истца отсутствуют, с учётом этого Администрация <адрес> не имеет правовых оснований для заключения договора социального найма.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Корой Н.Я. - бывшая супруга истца показала, что вместе не проживают с ДД.ММ.ГГГГ г., где он раньше жил, жилье приватизировано на неё и сына, он отказался от приватизации, в ДД.ММ.ГГГГ г. была приватизация. В общежитие к нему она не вселялась и сын тоже. Он там один живёт, сыну 31 год.

Свидетель ФИО6 - знакомый истца показал, что они пришли в начале ДД.ММ.ГГГГ г.г. в одну организацию и с тех пор поддерживают связь, с ДД.ММ.ГГГГ г. общаются, он к нему в гости ходит на <адрес>, он ему помогал там ремонт делать, когда ему дали эту комнату. Он там один живёт. В последний раз был в гостях у истца осенью ДД.ММ.ГГГГ года, там его вещи.

Суд находит показания свидетелей объективными, поскольку показания свидетелей не противоречат материалам дела и объяснениям истца. Однако суд не может принять их во внимание, поскольку показания свидетелей даны по обстоятельствам, ранее установленным судом.

Решением Ленинского <данные изъяты> администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма» по спорному жилому помещению - отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда установлено, что «ордер № от ДД.ММ.ГГГГ имеет незаверенные изменения, дописывания и наклеивания в данных лица, на чье имя он выдан, а также членов его семьи… Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 303, 327 УК РФ отказано, т.к. установлено, что изменения в ордер вносил не ФИО1…

Суд, исходя из утверждения самого истца, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему выдавался на право заселения направление - ордер на одного, без членов семьи, находит установленным, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдавался на основании направления б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не на истца, а на иное лицо, с составом семьи: жена (инициалы имени, отчества - А.Т.) и сын - ФИО11, тогда как состав семьи истца: жена ФИО7 и сын ФИО12; кроме того, по утверждению истца ордер - направление ему выдавался без учета состава семьи. С учётом установленного, учитывая, что предоставленный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ имеет многочисленные изменения и исправления, суд при оценке ордера как письменного доказательства правомерности занятия истцом жилого помещения, находит его недопустимым и недостоверным, поскольку внесенные в него изменения и исправления не позволяют убедиться суду в том, что ордер исходит от органа, уполномоченного на его выдачу, и содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного документа.

…Суд находит, что истцом в нарушении требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности занятия комнаты № в общежитии <адрес>, а также распределения и предоставления истцу спорной жилой площади в общежитии, его балансодержателем. Установлено, что в трудовых отношениях истец ни с ЛПК, ни с <данные изъяты>» не состоял, в связи с чем, затребованную судом копию трудовой книжки не представил. На момент вселения (1993 г.) в жилое помещение истец имел жилье на праве пользования. В ходе судебного заседания не установлено иных доказательств, свидетельствующих о предоставлении в пользование истца жилой площади общежитии, изложенные доводы истца о выделении ему жилой площади в связи с трудовыми отношениями, доказательств в судебном заседании не нашли».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное выше решение суда имеет по данному делу преюдициальное значение.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, оснований у ответчика для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске <данные изъяты> к Корой В.В., Территориальному отделу <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, обязании снять с регистрационного учёта по месту жительства по спорному жилому помещению отказано за пропуском срока исковой давности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 60 - 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

С учётом изложенного, добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истцом заявлены исковые требования, не подлежащие удовлетворению, поскольку правовые основания для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют, то нельзя признать заключенным договор социального найма на указанное выше жилое помещение, несмотря на проживание истца в спорном жилом помещении, оплату за найм и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 47, 50 - 52, 109 ЖК РСФСР, ст. ст. 6, 10, 11, 16, 19, 49, 60 - 64, 67 ЖК РФ, ст. ст. 4, 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, ст.ст. 12, 20, 671 - 675 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 13, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 69, 71, 72, 98, 113, 167, 176, 177, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, суд, -

     Р Е Ш И Л :

В иске Корой ФИО13 к <данные изъяты> о признании заключенным договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> между <данные изъяты> и Корой ФИО14 - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева