Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-131/2016 ~ М-93/2016 от 10.03.2016

Дело № Р_2-131/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Адаевой Л. П. к Гараева А.Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Адаева Л.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Гараева А.Б. материального ущерба, превышающего сумму страховой выплаты, в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ф.», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Гараева А.Б. и принадлежащего истцу автомобиля «П.», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя М.Ю.А., в результате чего транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Шацкого районного суда <...> ответчик Гараев А.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя Гараева А.Б. была застрахована в ЗАО «Г.».

По обращению Адаевой Л.П. с заявлением о наступлении страхового случая ЗАО «Г.» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Для определения размера причиненного ущерба Адаева Л.П. обратилась в ООО «С.», согласно отчету которого от дд.мм.гггг. №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «П.», государственный регистрационный знак №..., с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся не возмещенной сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гараев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно приговору Шацкого районного суда <...> от дд.мм.гггг.., вступившему в законную силу, Гараев А.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около <данные изъяты> мин на <...> водитель Гараев А.Б., управляя автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак №..., грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5ч.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «П.», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя М.Ю.А., который от столкновения съехал в кювет, где произошло его опрокидывание.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства освобождены от доказывания.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «П.», государственный регистрационный знак №..., были причинены многочисленные механические повреждения.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта от дд.мм.гггг. №..., выполненному ООО «С.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «П.», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, превышающего лимит ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности в размере 120 000 руб., которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Гараева А.Б. в пользу истца оставшийся не возмещенным материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. суд признает обоснованными расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адаевой Л. П. удовлетворить.

Взыскать с Гараева А.Б. в пользу Адаевой Л. П. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов