Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-383/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июля 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шороховой Л.Н., предъявившей ордер № 2326 от 23.07.2014г.,

подсудимого Титова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) 02.03.2005г. по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 175 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб., освобожденного условно-досрочно 24.11.2009г. (так как указанное наказание было присоединено к наказанию по приговору от 05.08.2008г., от отбывания которого условно досрочно был освобожден 24.11.2009г., но судимость по этому приговору погашена), 2) 17.04.2013г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.11.2013г. по отбытии срока, находящегося под стражей по настоящему делу с 03.06.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. Титов А.С. находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО1 в указанный период ушла из дома, осознавая, что имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет право, похитил из комнаты ФИО1 ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. После чего Титов с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Титов виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым с участием защитника. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая ФИО1 не возражала относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.

Прокурор полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КНД, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.06.2014г., не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Предъявленное Титову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Титов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительную характеристику на подсудимого, то, что хоть и не официально, но он работал до госпитализации и задержания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого (л.д. 88); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования подсудимый пояснял кому и когда передал похищенное имущество; признание им вины в судебном заседании; раскаяние в совершенном преступлении; извинение перед потерпевшей и принятие последней данного извинения; его состояние здоровья, страдающего рядом тяжелых заболеваний и перенесшего операцию по удалению внутреннего органа; состояние здоровья его матери, находящейся на его иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Титов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Титову А.С. оставить прежней – в виде заключения под стражей и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Титову А.С. исчислять с 23.07.2014г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 03.06.2014 по 22.07.2014г.г. включительно.

Вещественное доказательство – гарантийный талон на ноутбук марки «<данные изъяты>» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Белова