Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19827/2019 от 17.06.2019

Судья:Кетова Л.С.Дело № 33а-19827/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей                                    Редченко Е.В.,Тюшляевой Н.В.,

    при секретаре     Капуста А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу Спиридоновой <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Спиридоновой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору Жижиной С.В. о признании незаконным решения от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации прав, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Спиридонова Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, государственному регистратору Жижиной С.В. о признании незаконным решения от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации прав. Просила обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать переход прав собственности между Козадаевой А.А. и Спиридоновой Ю.Ю. в соответствии с описью от <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что 29 ноября 2018г. для государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 31 июля 2018г. в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земли сельскохозяйственного назначения, были представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с законом.

В связи с этим оспариваемое решение от 07 декабря 2018г. о приостановлении государственной регистрации перехода прав (со ссылкой на необходимость нотариального удостоверения договора купли-продажи доли земельного участка и с указанием на невозможность нахождения в общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения) является незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Спиридонова Ю.Ю. не явилась, была извещена. Ее представитель требования поддержал.

Административный ответчик - регистратор Управления Росреестра по Московской области Жижина С.В. не явилась, была извещена.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в представленных письменных пояснениях на административный иск.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Спиридонова Ю.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 18Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления. К заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены документы, необходимые для его проведения.

Пунктом 7 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 31 июля 2018г. между Спиридоновой Ю.Ю. (покупатель) и Козадаевой А.А. (продавец) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Покупатель приобретает <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок в общую долевую собственность.

В целях государственной регистрации перехода прав на указанную долю 29 ноября 2018 года в Управление Росреестра по Московской области сторонами договора (в лице представителя) было представлено соответствующее заявление и документы, в том числе указанный договор купли-продажи, нотариальные доверенности, квитанция об оплате государственной собственности, выписка о постановке Спиридоновой Ю.Ю. на учет в налоговом органе в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства от 09 января 2018 года.

Оспариваемым решением Управления Росреестра по Московской области от <данные изъяты> государственная регистрация перехода права общей долевой собственности приостановлена, начиная с 07 декабря 2018г. по 07 марта 2019г. при этом было указано, что договор купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок не удостоверен нотариально. Кроме этого, режим общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства устанавливается соглашением между членами крестьянского (фермерского) хозяйства, но не договорами об отчуждении.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 31 июля 2018г., представленного на регистрацию и заключенного между Спиридоновой Ю.Ю. и Козадаевой А.А., отсутствуют сведения о том, что стороны по договору являются участниками долевой собственности, членами одного крестьянского (фермерского) хозяйства, или в установленном законом порядке произведен выдел земельного участка в счет земельной доли. Необходимость указания данных сведений, по мнению суда, следует из положений пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ, статей 12, 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, положений Федерального закона                                 № 218-ФЗ и Федерального закона № 101-ФЗ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не проверил довод административного истца том, что покупатель по сделке Спиридонова Ю.Ю. уже является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Кроме того, в регистрирующий орган Спиридоновой Ю.Ю. была представлена выписка о том, что она является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В этой связи у продавца Козадаевой А.А отсутствовала необходимость извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю другому совладельцу недвижимости, а у сторон по сделке - представлять в регистрирующий орган документ, подтверждающий права на данный земельный участок лица, приобретающего право на земельную долю.

Является несостоятельным вывод регистрирующего органа о том, что превышение числа участников КФХ, не являющихся членами семьи главы КФХ Спиридоновой Ю.Ю., пяти человек, является основанием для приостановления регистрации перехода права по сделке, заключенной между Спиридоновой Ю.Ю. и Козадаевой А.А. 31 июля 2017 года, как было указано выше, Козадаева А.А.. передает часть своих прав на недвижимость другому долевому сособственнику.

Одновременно является неправомерным довод регистрирующего органа о том, что сделка, заключенная между Спиридоновой Ю.Ю. и Козадаевой А.А., требовала обязательного нотариального удостоверения.

Положениями части 1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок по отчуждению земельных долей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также иными положениями названного закона не предусмотрены какие-либо специальные правила оборота земельных долей, отличные от правил оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанным законом также не устанавливаются специальные правила совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный путем выдела доли (долей) в праве общей собственности из земельных участков, переданных в долевую собственность при приватизации. Таким образом, законодатель уравнивает правовое положение земельных долей и долей в праве общей собственности на земельные участки, образованные путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из приведенных положений законодательства, земельная доля - это доля в праве общей собственности на любые земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования, кроме садовых, огородных, дачных земельных участков, участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, а также земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, независимо от произведенного в силу приватизации выдела земельного массива из первоначальных земель сельскохозяйственного предприятия.

Соответственно, если предметом сделки является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, то такие сделки не требуют обязательного нотариального удостоверения.

С учетом изложенного постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении административного иска Спиридоновой Ю.Ю. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 07 декабря 2018 года о приостановлении государственной регистрации прав нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании данного решения регистрирующего органа незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявления Спиридоновой Ю.Ю. и Козадаевой А.А. <данные изъяты> о государственной регистрации права (перехода права).

В остальной части (а именно в части отказа в удовлетворении требований к государственному регистратору) судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку оспариваемое решение принято именно регистрирующим органом, а не государственным регистратором.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Спиридоновой <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты>

Постановить в отмененной части новое решение, которым указанное требование удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <данные изъяты>. Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Козадаевой А.А. и Спиридоновой Ю.Ю. <данные изъяты>

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи