Решение по делу № 2-1617/2021 ~ М-1611/2021 от 20.09.2021

Гр.дело №2-1617/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

17 ноября 2021 года                                                                           г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению суда                      А.Н. Прокудина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк») к Байкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,-

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском к Байкову А.В., обосновывая свои требования тем, что 26 августа 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) под 12,9 % годовых. Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет оплаты задолженности по кредиту за период с 27.01.2021 года по 16.08.2021 года (из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в п.4 искового заявления просил суд рассмотреть дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк»).

Ответчик, Байков А.В. в суд не явился, из сведений, полученных из ОМВД России по Можайскому городскому округу следует, что ответчик Байков А.В. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета по решению суда, в связи с чем, по назначению суда был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Прокудин А.Н. по назначению суда возражал против удовлетворения иска.

Заслушав явившееся лицо и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления-анкеты заемщика на получение кредита от 26.08.2019 года и заявления на получение кредита на потребительские цели от 26.08.2019 года между ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк») и Байковым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, первый обязался предоставить второму денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев (до 26.08.2023г.) под 12,9 % годовых на цели личного потребления, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. в соответствии с приложенным к договору графиком платежей.

26 августа 2019 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> копейки заемщику на счет №

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, 14 июля 2021 года истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое было проигнорировано последним.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая задолженность Байкова А.В. по кредитному договору за период с 27 января 2021 года по 16 августа 2021 года составляла <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг –             <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора и присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 797 794 руб. 71 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12-14,194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк») удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк») и Байковым Александром Владимировичем, - расторгнуть.

иск ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк») удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк») и Байкову Александру Владимировичу расторгнуть.

Взыскать с Байкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк») (117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, зарегистрированного 11.08.2015г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 27.01.2021 года по 16.08.2021 года в общем размере <данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивировочной форме.

Решение в мотивировочной форме вынесено 18 ноября 2021 года.

Судья                                                              Е.В. Белова