Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-979/2020 ~ М-908/2020 от 10.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Веркиной Е.В.

Лубенец Л.С. по доверенности,

представителя административного ответчика Булатовой А.Р., по

доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-979/2020 по административному иску Веркиной ЕВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решений и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Веркина Е.В. обратилась в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 10.01.2020 года между административным истцом и Дегтяревым Р.Р. заключен договор займа, согласно условиям которого Веркина Е.В. передает заемщику Дегтяреву Р.Р. в собственность на условиях займа денежные средства в размере 250 000 рублей на срок 12 месяцев.

В качестве обеспечения по договору залога, между административным истцом и Дегтяревым Р.Р. заключен договор залога в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №:.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец совместно с Дегтяревым Р.Р. обратились с заявлением о государственной регистрации ипотеки на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0306021:2, расположенного по адресу: <адрес>., а также принято решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении дома.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало в осуществлении государственной регистрации ипотеки на основании договора залога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: 63:02:0306021:2.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало в осуществлении государственной регистрации ипотеки на основании договора залога в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 63:02:0306021:593.

Полагая свои права нарушенными, административный истец Веркина Е.В., с учетом уточненных административных требований (л.д. 75-78 т. 1) просила суд признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Веркиной Е.В. Лубенец Л.С., действующая на основании доверенности (л.д. 65 т. 1), административные требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Булатова А.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 67 т. 1), в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 26-29 т. 1).

Заинтересованное лицо залогодатель Дегтярев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о незаконности решения Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении в государственной регистрации обременения права.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревым РР и Веркиной ЕВ заключен договор целевого займа, согласно условиям которого Веркина Е.В. предоставляет заемщику Дегтяреву Р.Р. сумму займа в размере 250 000 рублей на срок 12 месяцев (л.д. 37 т. 1).

Согласно п. 1.5 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом следующего имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 572,8 кв.м., адрес объекта: <адрес> объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 69,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес>.

Веркина Е.В. и Дегтярев Р.Р. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 32 т. 1) и с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении жилого дома с кадастровым номером: 63:02:0306021:593 (л.д. 51-52 т. 1).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-16 т. 1), № (л.д. 60 т. 1) государственная регистрация ипотеки приостановлена в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В частности, в уведомлениях о приостановлении срока государственной регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Савуковой М.Н. указано, что в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, статья 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит отсылочную норму к Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Вместе с тем, исходя из статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором может выступать организация, осуществляющая профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокерам клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

С 01.10.2019 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Действующая редакция статьи 6.1 настоящего закона предусматривает, что деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться ограниченным кругом лиц, в том числе, кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами и другими. В указанном перечне отсутствуют как индивидуальные предприниматели, так и физические лица – займодавцы.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации не в праве выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом.

Государственным регистратором Савуковой М.Н. сделан вывод, что исходя из буквального прочтения указанных норм, ей представляется, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договоров, заключаемых в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, займодавцем по которому выступает физическое лицо, не представляется возможным. Также указано на то, что Веркина Е.В. осуществляет свою деятельность в течении 2019 года по предоставлению займов более четырех раз, не имея статус микрофинансовой организации, что противоречит действующему законодательству.

Суд считает вышеуказанные доводы государственного регистратора ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно предоставленного на регистрацию договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 т. 1) договор залога заключен в обеспечение исполнения условий договора целевого займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, в свою очередь между Веркиной Е.В. и Дегтяревым Р.Р.

В оспариваемом решении о приостановлении государственной регистрации ипотеки регистратором указывается на несоответствие закону договора займа денежных средств, в обеспечение которого заключен договор ипотеки.

Действительно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, действующее гражданское законодательство определяет понятие договора займа, его существенные условия и стороны, а также порядок регистрации договора залога недвижимости, заключенного во исполнение обязательств должника по договору займа.

При этом законом не запрещено заключение договоров займа с обеспечением исполнения обязательств по нему посредством заключения договора залога недвижимого имущества между физическими лицами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора.

Договор займа заключен займодавцем Веркиной Е.В. как физическим лицом.

Ссылка государственного регистратора на нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для правовой оценки отношений, сложившихся между сторонами по договору займа, физическими лицами, не уместна.

Так, статьей 1 указанного закона определены отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанной нормой, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора ( часть 1 ).

2. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

(в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ)

3. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статьей 3 определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, согласно которой

1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

2) заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

3) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

(в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 271-ФЗ).

5) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

(п. 5 в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Толкование положений статьи 1 и статьи 3 в совокупности не предполагают возможность вывода о том, что указанным законом запрещено заключение договоров займа, а также в целях обеспечения исполнения обязательств – договора ипотеки между физическими лицами.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не регулирует отношения между физическими лицами в связи с заключением ими договора займа (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) и непосредственно не запрещает заключение таких сделок.

Довод административного ответчика о том, что истцом неоднократно заключались подобные договоры ипотеки, регистрация которых производилась ранее, не является достаточным основанием по иному оценить деятельность сторон по сделке, нежели как заключение договора займа между физическими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Веркиной ЕВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.