Постановление по делу № 1-22/2020 (1-270/2019;) от 02.12.2019

Дело <номер>

22RS0037-01-2019-001235-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 05 февраля 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Коленько О.А., Тюнина С.В.,

подсудимого Казанцева О.А.,

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Управляющая компания «Наш Барнаул» слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Казанцев О.А. в состоянии алкогольного опьянения находился возле усадьбы дома по адресу: <адрес>, СНТ «Транспортник», <адрес>, где также находился Потерпевший №1 На почве возникших личных неприязненных отношений у Казанцева О.А. возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений различной степени тяжести, посредством применения физической силы. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Казанцев О.А. около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь возле усадьбы дома по адресу: <адрес>, СНТ «Транспортник», <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком руки в область лица, после чего Казанцев О.А. прекратил свои преступные действия, которыми причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма носа, в виде: перелома костей носа на границе средней и передней третей без смещения, ссадины (1) в области спинки носа в проекции данного перелома, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель; кровоподтек (1) в лобной области слева, который не причинил вреда здоровью.

Казанцев О.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части постановления, признал полностью. Его вина подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Действия Казанцева О.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление об освобождении Казанцева О.А. от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимым примирились, им полностью заглажен причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Казанцев О.А. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Адвокат Ужовский В.М. считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Казанцева О.А., поскольку потерпевший и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель Тюнин С.В. не возражает против прекращения производства по настоящему делу в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Так в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, что не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причинённый потерпевшему вред должен быть заглажен. Заглаживание причинённого вреда может заключаться в принесении извинений, компенсации морального вреда, возмещении материальных расходов и т. д. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд должен выяснить наличие приведённых обстоятельств, после чего, исходя из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принять законное и обоснованное решение.

В судебном заседании установлено, что Казанцев О.А. ранее не судимый, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела примирился с потерпевшим, который является его родным братом, и загладил причиненный ему вред, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Сам подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитрующим основаниям.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Казанцева О. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г Кушнарёва