Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-569/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-569/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего: судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого Родионова В.В.,

его защитника адвоката Козлова А.В., представившего ордер №... от "."..г. года, удостоверение №... от 18.03.2005г,

потерпевшей Р,

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

         15 мая 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родионова В.В.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Родионов В.В. совершил кражу имущества Р с причинением значительного ущерба потерпевшей, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в дневное время Родионов В.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из комнаты своей матери Р монитор LG, принадлежащий последней, стоимостью 4500 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в объеме предъявленного обвинения; поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Р в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

    Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия его суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, категорию тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной в совершении преступления с указанием места сбыта похищенного имущества (л.д. 17-18). Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются рецидив преступлений, поскольку Родионов В.В. совершил умышленное преступление, при этом, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного преступления, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд учитывает личность подсудимого: наличие постоянного места жительства, характеризующий его материал о поведении в быту. По мнению суда, цели наказания в отношении Родионова В.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания в отношении указанного подсудимого, по мнению суда, не обеспечит целей наказания и восстановления социальной справедливости. Наказание Родионову В.В. при наличии рецидива следует отбывать в колонии строгого режима.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родионова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г..

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно.

     Вещественные доказательства: монитор <...> от "."..г. и гарантийный талон на монитор, возвращенные потерпевшей Р, оставить ей по принадлежности, копии товарного чека и гарантийного талона, договор на залог монитора на имя Родионова В.В., дубликат закупочного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле, складной нож, хранящийся при деле- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: