Решение по делу № 2-1210/2014 ~ М-435/2014 от 21.01.2014

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца ФИО2,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании завещания недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований сослалась на тот факт, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО6 удостоверила завещание от имени ФИО7 в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю жилого помещения – <адрес> расположенную по адресу <адрес>. На момент составления завещания ФИО7 не мог понимать значение своих действий и отдавать отчет своим действиям, так как на основании заключения комиссии экспертов первичной, амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы ГУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 обнаруживал признаки хронического <данные изъяты>. Степень изменений со стороны психики у него столь выражены, что лишают его способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими. На основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать завещание недействительным.

Истец в судебном заседании суду пояснила, что в момент написания данного завещания ФИО7 не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

В судебное заседание ответчик не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, путем направления повесток. Согласно отметок на почтовом конверте ответчик на неоднократные почтовые уведомления о получении судебных извещений с указанием даты и места судебного заседания по делу в отделение почтовой связи не явился. Данное почтовое извещение было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Дважды ответчик извещался о дате, времени, месте, судебного заседания телефонограммой. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается возможности защищать свои нарушенные права в судебном порядке, при недобросовестном использовании ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав. В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ истец имеет право, что бы гражданское дело по его иску было разрешено судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, пришел к выводу, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО6 удостоверила завещание от имени ФИО7 в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю жилого помещения – <адрес> расположенную по адресу <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ее отец ФИО7 в момент составления завещания в пользу ее несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдал психическим заболеванием, не мог понимать значения своих действий.

Из заключения первичной, амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы ГУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО7 обнаруживал признаки хронического психического расстройства в форме слабоумия с приходящими психотическими расстройствами. Степень изменений со стороны психики у него столь выражены, что лишают его способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими.

Суд, оценивая это доказательство, пришел к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые подтверждают правильность выводов экспертов.

На основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. Данное решение вступило в законную силу.

Решение было вынесено на основании заявления истца, заключения комиссии врачей-психиатров ГУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что завещание следует признать недействительным как сделку, совершенную гражданином, являющимся дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные ст. 171 ГК РФ.

Истец представила все доказательства, что в настоящее время она являются единственными наследниками по закону после смерти ее отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входит 1/2 доля в <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из заключения первичной, амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы ГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что комиссия экспертов, приходит к заключению, что ФИО7 обнаруживает признаки хронического <данные изъяты>, о чем свидетельствует данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией и настоящим психиатрическим обследованием. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 находился на лечении в <данные изъяты> № по <данные изъяты> По поводу чего он был доставлен в № отделение ГУЗ <данные изъяты>. После выписки из больницы наблюдался врачами психиатрами по месту жительства. При осмотре в период проведения экспертизы, экспертами установлено, что подэкспертный ФИО7 среднего роста, пониженного питания. Со стороны внутренних органов <данные изъяты>. Со стороны ЦНС <данные изъяты>. Психическое состояние; <данные изъяты>. Память <данные изъяты>. <данные изъяты> Не понимает где находится и с какой целью его привезли на экспертизу, на вопрос эксперта: согласны ли вы с дочерью? Ответил: «да делайте, что хотите». Сообщил, что с дочерью, отношения не складываются, она забирает у него пенсию и тратит по своему усмотрению. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что завещание от имени ФИО7 в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю жилого помещения – <адрес> расположенную по адресу <адрес>., было удостоверено спустя месяц, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после того как эксперты ГУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, пришли к выводу, что у ФИО7 степень изменений со стороны психики у него столь выражены, что лишают его способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими.

Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании завещания недействительным, удовлетворить.

Признать завещание от имени ФИО7, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО6 в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. А. Косых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ