Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4479/2016 ~ М-4020/2016 от 31.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гавриловой Е.Н. к ЗАО «Сфера» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Гаврилова Е.Н. обратилась в суд с иском в ЗАО «Сфера» о взыскании денежных средств, оплаченных про дополнительному соглашению в размере 154 735 руб. 85 коп. на дострой объекта недвижимого имущества, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ЗАО «Сфера» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик своими силами или с привлечением других лиц осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязуется передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на № этаже строительный номер № общей площадью с учетом балконов и лоджий 65,63 кв.м., общей площадью 56,31 кв.м., цена договора составляет 2 559 570 рублей. Обязанность по оплате выполнена истцом в полном объеме, в том числе и с использованием кредитных средств. В нарушение норм ФЗ РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом в иных объектов недвижимости», условий договора о долевом участии в строительстве застройщик не выполнил свои обязательства по передачи квартиры. в августе 2013 года застройщик прекратил строительство дома, было создано ЖСК «Партизанская 177-179», которому переданы функции застройщика и дом достраивался за счет дополнительных средств дольщиков. Истец была вынуждена оплатить 154 735 рублей 85 копеек, исходы из стоимости 1 кв.м. – 2 357 руб. 70 коп. Учитывая, что квартира приобреталась для личных нужд, истец считает, что на отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, подлежит взысканию моральный вред за нарушение ее прав как потребителя.

Истец Гаврилова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Сфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком ЗАО «Сфера» не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика ЗАО «Сфера» надлежащим.

С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ЖСК «Партизанская 177-179» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сфера» и Гавриловой Е.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.1.1 договора застройщик осуществляет в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, техническая характеристика которого указана в приложении № к настоящему договору, именуемого в дальнейшем «Объект» (двухкомнатная квартира №, расположенная на 13 этаже площадью 65,63 кв.м.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства в собственность входящую в состав жилого дома квартиру, именуемую в дальнейшем «квартира», участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составляет 2 559 570 рублей, истцом было оплачено 511 914 рублей за счет собственных средств и 2 047 656 рублей за счет кредитных средств.

По условиям договора ЗАО «Сфера» обязалось по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи названную квартиру. Плановый срок окончания строительства объекта – апрель 2013 года. В указанный в договоре срок объект не был передан дольщику.

Согласно соглашения о передачи прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансовой возможности завершения строительства, ЗАО « Сфера» передала ЖСК «Партизанская 177-179» свои права и обязанности по всем договорам участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным между застройщиком и участниками долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - строящийся жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> а ЖСК «Партизанская 177-179» принимает на себя права и обязанности застройщика по данным договорам.

Согласно договора перемены лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сфера» уступает, а ЖСК «Партизанская 177-179» принимает в полном объеме права и обязанности ЗАО «Сфера» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЖСК «Партизанская 177-179» Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» по адресу: <адрес>.

По информации ЖСК «Партизанская 177-179» протоколом общего собрания дольщиков дома от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов на достройку и ввод в эксплуатацию дома из расчета 2 357 руб. 70 коп. за 1 кв.м.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 137 ЖК РФ).

Согласно дополнительного соглашения № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЖСК «Партизанская 177-179» и Гавриловой Е.Н., участник долевого строительства соглашается с необходимостью внесения дополнительных средств для достройки и ввода дома в эксплуатацию из расчета 2 357 руб. 70 коп. за 1 кв.м, итоговая сумма доплаты составляет 154 735 руб. 85 коп. и увеличению не подлежит.

Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.,. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34736 руб.

Обстоятельства оплаты в 2014 году денежных средств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой ЖСК «Партизанская 177-179» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий размер доплаты внесенной Гавриловой Е.Н. составляет 154 735 руб. 85 коп., фактически денежные средства были внесены по дополнительным соглашениям, заключенным ранее соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, но не прошедшим государственную регистрацию.

Согласно акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Партизанская 177-179» передал Гавриловой Е.Н. квартиру по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением первоначальным застройщиком ЗАО «Сфера» обязанностей по договору долевого участия в строительстве, истец была вынуждена понести дополнительные расходы в сумме 154735 руб. 85 коп. на достройку дома и введение его в эксплуатацию в рамках исполнения решения общего собрания ЖСК Партизанская 177-179, на что истец не рассчитывала при заключении договора долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ЗАО «Сфера» от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4294 руб.71 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гавриловой Е.Н. к ЗАО «Сфера» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сфера» в пользу Гавриловой Е.Н. денежные средства в сумме 154735 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 157735 рублей 85 копеек.

Взыскать с ЗАО «Сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4294 руб.71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

    Решение в окончательном виде изготовлено 10.10.2016 года.

Судья С.В. Миронова