Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2012 ~ М-2734/2012 от 05.04.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «Экспресс Гарант» (ОАО) к Матвееву ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> САО «Экспресс Гарант» (ОАО) и Матвеев А.М. заключили договор займа на сумму <данные изъяты>. с выплатой <данные изъяты>% годовых от суммы займа; сроком возврата до <дата> (л.д.5-7).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <дата>, вступившим в законную силу, с Матвеева А.М. в пользу САО «Экспресс Гарант» (ОАО) взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

От уплаты долга ответчик уклоняется, решение суда не исполняет, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор займа от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>., а так же возврат государственной полшины в сумме <данные изъяты>. (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца Савченко А.В., действующий по доверенности № от <дата> сроком по <дата>, поддержал исковые требования в полном объеме, дав подробные пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчик Матвеев А.М. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д. 20-21). Письменных возражений по данному иску в суд не направил, об уважительности причины неявки не уведомил. Учитывая ограниченность сроков рассмотрения гражданских дел ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушений договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам определениями суда, протокольно, в письменном виде.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В материалах дела истцом, в подтверждение доводов, представлены договор займа от <дата>, расходный кассовый ордер (л.д.5-7,8).

Действительность названного договора сторонами не оспаривается.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <дата>, вступившим в законную силу, подтвержден факт и действительность договора займа от <дата>, с Матвеева А.М. в пользу САО «Экспресс Гарант» (ОАО) взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61, 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поэтому обстоятельства, установленные решением суда от <дата>, не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены в дальнейшем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору и указанным решениями судов не исполнил.

Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 3.2.1. договора займа № от <дата>, при просрочке возврата суммы займа или процентов по займу, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от размера просроченной части суммы займа или процентов по займу за каждый день просрочки.

Срок действия договора займа от <дата> истек <дата>. Сумма займа по Договору ответчиком не погашена, опровергающих это данных, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, и поэтому, учитывая приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом существенными и расторгнуть договор займа от <дата>, взыскать с ответчика сумму пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиком, поэтому суд считает, что взысканию с Матвеева А.М. в пользу САО «Экспресс Гарант» (ОАО) подлежит сумма пени по договору займа от <дата>, равная <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.9).

Таким образом, с ответчика Матвеева А.М. в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░