Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-599/2016 от 17.06.2016

дело № 1-599/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 14 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

прокурора Боевой Н.М.,

защитника адвоката Водолагина В.А., предъявившего удостоверение и ордер №25/01 от 25 марта 2016 года,

подсудимого Кимпеляйнена А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кимпеляйнена А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Кимпеляйнен А.Б. в период времени с 00 часов 01 минуты 01 января 2016 года до 14 часов 15 минут 24 марта 2016 года, увлекаясь компьютерной техникой, программированием, являясь пользователем сети «Интернет», имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в сети ЭВМ, то есть сведениям, представленным в форме электрических сигналов, действуя из корыстной заинтересованности, с целью неуплаты услуг по доступу к сети «Интернет», при использовании системного блока с жестким диском Seaqate Barracuda, установленного по месту его жительства; <адрес>, подключенного к сети «Интернет» провайдера ООО «Связьсервис», расположенного по адресу: <адрес>» с MAC- адресом <данные изъяты> (МАС-адрес - уникальный идентификатор сетевого устройства присваиваемый его производителем), используя операционную систему Windows 7 Ultimate и, принадлежащие пользователям сети «Интернет» провайдера ООО «Связьсервис» МАС-адреса:

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО19, проживающему по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, полученные им при работе с программой WiFi Guard, созданной для защиты WiFi сетей от использования третьих лиц, осуществлял незаконные подключения к сети «Интернет».

Своими действиями Кимпеляйнен А.Б. совершил неправомерный (несанкционированный правообладателем) доступ к охраняемой законом «Об информации, информатизации и защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Перечень сведений конфиденциального характера» компьютерной информации, содержащейся на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, что повлекло:

1.        блокирование сети ЭВМ ООО «Связьсервис», выразившейся в незаконном использовании клиентских учетных записей доступа к сети «Интернет», повлекшее невозможность подключения к ней зарегистрированного абонента;

2.        модификацию в виде искажения информации об идентификационных реквизитах абонентов ООО «Связьсервис» и копирование данных абонентов ООО «Связьсервис», а именно следующих МАС-адресов:

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>,;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО20, проживающему по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, являющимися сетевыми реквизитами и относящимися к сведениям конфиденциального характера.

В судебном заседании Кимпеляйнен А.Б. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кимпеляйнену А.Б. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Кимпеляйнена А.Б. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях Кимпеляйнена А.Б., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кимпеляйнен А.Б. ранее не судим; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; холост; иждивенцев не имеет; не трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, <данные изъяты>, принесения извинений потерпевшим – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Кимпеляйнену А.Б. наказания в виде исправительных работ, учитывая трудоспособность подсудимого, при этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого и характеристику его личности, полагает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания есть основания для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями пунктов 3, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Водолагину А.В. суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из средств Федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кимпеляйнена А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №18 от 01 марта 2012 года) и назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Назначенное наказание на основании статьи 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на Кимпеляйнена А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему там графику.

Меру пресечения Кимпеляйнену А.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Водолагину В.А. взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова