Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 от 01.03.2017

№

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Вагина Н.В.,

подсудимых Терентьева В.С., Бойко Д.Д.,

адвокатов Медведева Э.В., Медведева А.Н., предъявивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Терентьева В.С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бойко Д.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Терентьев В.С. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от здания <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений к Гришину А.В., с целью нанесения ему телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар обутой ногой в область челюсти слева Гришину А.В., в результате чего Гришину А.В. была причинена физическая боль, а также <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили Гришину А.В. вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Он же, Терентьев B.C., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в прихожей квартиры <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел мобильным телефоном с абонентским номером №, принадлежащим Фоминой Т.Ф., и посредством услуги «Мобильный банк», отправив с указанного мобильного телефона SMS - сообщение на номер «900», перевел ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № с номером счета № по вкладу <данные изъяты>, зарегистрированной на Фомину Т.Ф., на банковскую карту № с номером счета № по вкладу <данные изъяты>, зарегистрированную на Бойко Д.Д., денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Фоминой Т.Ф. денежные средства в сумме 8000 рублей, однако, не смог обналичить указанную сумму по независящим от него причинам, а именно ввиду списания этой суммы денежных средств ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредиту Бойко Д.Д.. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, Терентьев B.C., находясь в прихожей квартиры <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь завладел мобильным телефоном, принадлежащим Фоминой Т.Ф., и посредством услуги «Мобильный банк», отправив с указанного мобильного телефона SMS - сообщение на номер «900», перевел с банковской карты № с номером счета № по вкладу <данные изъяты>, зарегистрированной на Фомину Т.Ф., на банковскую карту № с номером счета № по вкладу <данные изъяты>, зарегистрированную на М., денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, Терентьев B.C., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, проследовал в подразделение ПАО «Сбербанка России» №, расположенное по адресу: <адрес>, где вставил банковскую карту № с номером счета № по вкладу <данные изъяты>, зарегистрированную на М., в терминал и, введя защитный пин-код, который ранее ему стал известен от самой М., обналичил 4000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Фоминой Т.Ф., и в дальнейшем распорядился этими похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Фоминой Т.Ф. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В результате своих преступных действий Терентьев B.C. причинил Фоминой Т.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Бойко Д.Д. в период времени 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и по предварительному сговору с Терентьевым В.С., уголовное дело в отношении которого по данному эпизоду прекращено постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, распределив роли в совершении преступления, подошел к <адрес>, где Терентьев B.C., уголовное дело в отношении которого по данному эпизоду прекращено постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к принадлежащему Матисовой Л.И. легковому автомобилю <данные изъяты>, установленному на стоянке дворовой территории напротив <адрес>, и неустановленным следствием предметом, заранее приисканным и имевшимся при себе, выломал запорное устройство на передней пассажирской двери, открыл эту дверь и проник в салон, где разобрал замок зажигания и снял механическую блокировку рулевой колонки, а Бойко Д.Д. в это время находился на проезжей части <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутыми на месте совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел на хищение легкового автомобиля в указанный выше период времени, Терентьев B.C., уголовное дело в отношении которого по данному эпизоду прекращено постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подал знак Бойко Д.Д., махнув рукой, после чего Бойко Д.Д. подошёл к принадлежащему Матисовой Л.И. легковому автомобилю <данные изъяты> и совместно с Терентьевым B.C., уголовное дело в отношении которого по данному эпизоду прекращено постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, руками оттолкали этот автомобиль до проезжей части <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, принадлежащий Матисовой Л.И. легковой автомобиль <данные изъяты>, за рулём которого находился Терентьев B.C., уголовное дело в отношении которого по данному эпизоду прекращено постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбуксировали другим легковым автомобилем под управлением Бойко Д.Д. на <адрес>, а затем этот похищенный автомобиль под управлением Бойко Д.Д. совместно с Терентьевым B.C., уголовное дело в отношении которого по данному эпизоду прекращено постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, перегнали в <адрес>, где разобрали на составные части, тем самым тайно похитил принадлежащий Матисовой Л.И. легковой автомобиль <данные изъяты>, чем причинили Матисовой Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Терентьев В.С. и Бойко Д.Д. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайства Терентьевым В.С. и Бойко Д.Д. заявлены добровольно и подтверждены после консультаций с защитниками, ими осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшие Фомина Т.Ф., Гришин А.В. и Матисова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмм, просили дело рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Терентьеву В.С. и Бойко Д.Д. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

Терентьева В.С.:

- по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Бойко Д.Д. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Терентьеву В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву В.С., суд признаёт по всем эпизодам явки с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, по факту хищения имущества Фоминой Т.Ф. - частичное возмещение ущерба

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность Терентьева В.С., суд, по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Гришина А.В., признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении личности подсудимого Терентьева В.С. установлено, что он под диспансерным наблюдением у нарколога не состоит, <данные изъяты>, работает, не судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Терентьеву В.С. наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований назначать иные, более строгие виды наказаний, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Определяя вид и размер наказания Бойко Д.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бойко Д.Д., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бойко Д.Д., суд признаёт рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого Бойко Д.Д. установлено, что он под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, работает, привлекался к административной ответственности, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, гражданская супруга находится на <данные изъяты> недели беременности.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить Бойко Д.Д. наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания Бойко Д.Д., не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд не применяет к Бойко Д.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бойко Д.Д. преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей по наказанию, а также возможное влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, считает возможным применить условное осуждение при назначении наказания.

Гражданский иск Фоминой Т.Ф. удовлетворить, взыскать с Терентьева В.С. в пользу Фоминой Т.Ф. в возмещение причиненного преступлением ущерба 6000 рублей.

Потерпевшим Гришиным А.В. заявлены и поддержаны исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд признает, что противоправные действия Терентьева В.С. повлекли нарушение личных неимущественных прав Гришина А.В. испытавшего нравственные страдания.

С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь требованиями закона, суд считает возможным исковые требования Гришина А.В. удовлетворить частично, взыскать с Терентьева В.С. в пользу Гришина А.В. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - возвратить законному владельцу Матисовой Л.И., автомобиль <данные изъяты> – возвратить законному владельцу Бойко Д.Д., карту сбербанка России № на имя Бойко Д. – возвратить законному владельцу Бойко Д.Д., CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Терентьева В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру принуждения в отношении Бойко Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Терентьева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Пудожского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Терентьева В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган: уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Терентьеву В.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Пудожского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Терентьева В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган: уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Терентьева В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Фоминой Т.Ф. удовлетворить, взыскать с Терентьева В.С. в пользу Фоминой Т.Ф. в возмещение причиненного преступлением ущерба 6000 рублей.

Гражданский иск Гришина А.В. удовлетворить частично, взыскать с Терентьева В.С. в пользу Гришина А.В. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей.

Бойко Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Бойко Д.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить явку в указанный орган два раза в месяц.

Меру принуждения в отношении Бойко Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - возвратить законному владельцу Матисовой Л.И., автомобиль <данные изъяты> – возвратить законному владельцу Бойко Д.Д., карту сбербанка России № на имя Бойко Д. – возвратить законному владельцу Бойко Д.Д., CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.