Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-583/2014 от 07.11.2014

                                    Дело № 4а-583

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                   29 декабря 2014 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника ОП «Красногорское» межмуниципального отдела МВД России «Игринский» капитана милиции В.Д.Д. на решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2014 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении К.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОП «Красногорское» МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Решением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2014 года постановление от 13 мая 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника ОП «Красногорское» межмуниципального отдела МВД России «Игринский» капитан милиции В.Д.Д. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. осуществлял хранение гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты> (12;16) по адресу: <адрес> на основании разрешения № №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст.22 Закона «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ по данному факту участковым уполномоченным полиции ОП «Красногорское» в отношении К.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, отменено решением районного суда, производство по делу в отношении К.С.В. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок давности привлечения К.С.В. к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, судья Верховного Суда Удмуртской Республики, оставляя решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2014 года без изменения, правильно указал, что при истечении срока давности привлечения К.С.В. к административной ответственности вопрос о правомерности прекращения производства по делу, а также о наличии состава вмененного правонарушения, обсуждению не подлежит вследствие ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

По данному делу жалоба лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено соответствующее постановление, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах доводы надзорной жалобы о законности постановления должностного лица, об отсутствии в решении вышестоящего суда вывода о наличии в действиях К.С.В. состава вмененного правонарушения, о правомерности прекращения производства по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2014 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении К.С.В., оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя начальника ОП «Красногорское» межмуниципального отдела МВД России «Игринский» - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                    А.В. Емельянов