Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2020 ~ М-1846/2020 от 19.08.2020

Дело номер

УИД34RS0номер-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград      дата

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием: представителя истца Исаевой Г.В. по доверенности № адрес7 от дата Косенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Галины Владимировны к Бондаренко Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исаева Г.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко Д.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере иные данные, проценты в размере иные данные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные, расходы на представителя в размере иные данные, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере иные данные

В обоснование заявленных требований указала, что дата она передала в долг ответчику Бондаренко Д.А. иные данные что в рублевом эквиваленте по курсу установленному Банком России на дата составляет иные данные

Договор займа был оформлен распиской, со сроком возврата долга не позднее дата, с уплатой процентов в размере иные данные

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

Учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства перед ответчиком, предоставлена сумма займа, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере иные данные кроме того, истцом были понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере иные данные, по оплате услуг представителя в размере иные данные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере иные данные

Истец Исаева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Исаевой Г.В. по доверенности Косенко О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бондаренко Д.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от дата Бондаренко Д.А. от Исаевой Г.В. были получены денежные средства в размере иные данные с обязанностью возврата в срок до дата.

В качестве платы за пользование займом Бондаренко Д.А. обязалась выплатить проценты иные данные. ( л.д.10).

По истечении указанного в расписке срока возврата суммы займа денежные средства возвращены Заимодавцу не были.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

При указанных данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании в её пользу с Бондаренко Д.А. заемных средств в размере иные данные нашли подтверждение в судебном заседании, основаны на требовании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, ответчик получил от истца займ размере иные данные что в рублевом эквиваленте по курсу установленному Банком России на дата составлял иные данные

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от дата в размере иные данные

Исходя из условий заключенного договора ответчик Бондаренко Д.А., согласно расписке, обязалась в срок до дата возвратить сумму в размере иные данные

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку     Бондаренко Д.А, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, суд считает требования истца Исаевой Г.В. о взыскании с ответчика процентов в размере иные данные обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу истца Исаевой Г.В., она как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе и на оплату юридических услуг

Как следует из представленных документов, Исаева В.Г. оплатила за оказанные ей юридические услуги иные данные, что подтверждается квитанцией серия КА номер от дата ( л.д.9).

.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, объём совершённых действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесённых им расходов, в размере иные данные что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариального тарифа в размере 1 500 рублей удовлетворению на подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность на представителя не содержит сведений о его участии в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом Исаевой В.Г. при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как лица в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исаевой Галины Владимировны к Бондаренко Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Дарьи Андреевны в пользу Исаевой Галины Владимировны сумму в размере иные данные что в рублевом эквиваленте составляет иные данные расходы по оплате юридической помощи в размере иные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований Исаевой Галины Владимировны к Бондаренко Дарье Андреевне о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья                       А.Г. Пустовая