Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2019 (2-3084/2018;) ~ М-3899/2018 от 05.12.2018

КОПИЯ

Дело № 2-192/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием истца Коновалова А.С.,

его представителя Мухаметкалиева К.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коновалова Александра Сергеевича к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Коновалов А.С. обратилась в суд с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просил взыскать с последнего в свою пользу страховую премию в размере 101485 рублей 02 копейки, причиненные убытки в размере 6456 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2018 между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор № 1592328-Ф, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 520436 рублей 02 копейки, кредитный договор является действующим, погашается в соответствии с графиком платежей. При оформлении договора сотрудник банка пояснил истцу, что для того, чтобы не было отказано в выдаче кредита, необходимо пробрести платную услугу по страхованию жизни ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" стоимостью 101485 рублей 02 копейки, которая будет включена в сумму кредита, ввиду чего истцу пришлось согласиться. Истец указал, что приобретать какие-либо дополнительные услуги помимо оформления кредита он не намеревался. Виду чего, 30.01.2018, то есть через три дня с момента подписания страхового договор, истец, руководствуясь положениями ЦБ РФ, письменно обратился к банку и страховщику с требованием о расторжении договора страхования и возмещении убытков путем перечисления денежных средств в счет погашения задолжности по кредитному договору. Поскольку в возврате страховой премии истцу было отказано, он обратился с настоящим иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.01.2019 судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 6456 рублей 55 копеек.

Истец Коновалов А.С., Мухаметкалиев К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям с учетом уменьшения их размера и частичного отказа.

Представитель ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Русфинанс Банк", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Для целей Закона об организации страхового дела федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные частями 1 и статьи 1 настоящего Закона, являются составной частью страхового законодательства.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица – в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

При этом, данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и подтверждается договором потребительского кредита № 1592328-Ф от 27.01.2018, что в указанную дату между Коноваловым А.С. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита на сумму 520436 рублей 02 копейки сроком на 60 месяцев (до 27.01.2023 включительно).

Обязанность заемщика заключить иные договора предусмотрена пунктом 9 кредитного договора. Так, в частности пунктом 9.1.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор страхования Страхование жизни и здоровья.

На основании чего, Коновалов А.С. (Клиент) 27.01.2018 обратился с заявлением, согласно которому последний дал свое согласие ООО "Русфинанс Банк" (Банк) в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № 1592328-Ф от 27.01.2018 заключить договор с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Коновалова А.С., как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита" (далее Правила), действующих на дату составления заявления, с которым истец был ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 520436 рублей 02 копейки, страховая премия 101485 рублей 02 копейки, срок страхования равен 60 месяцев с 27.01.2018. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк. Страховая премия уплачивается Банком не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита Клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения договора страхования носил императивный характер, а указание в заявлении на то обстоятельство, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ООО "Русфинанс Банк", фактически противоречит самому заявлению, в котором указано, что целью договора страхования является обеспечения кредита № 1592328–Ф от 27.01.2018, в условиях которого также предусмотрена обязанность по заключению договора страхования.

Согласно представленной в материалы дела истории всех погашений клиента по договору № 1592328 за период с (27.01.2018 по 10.12.2018) 29.01.2018 истцу был выдан кредит на сумму в размере 520 436 рублей 02 копейки, установленную кредитным договором.

Учитывая, что ни ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", ни ООО "Русфинанс Банк" не оспаривали факт того, что страховая премия в размере 101485 рублей 02 копейки была перечислена последним в адрес ответчика за счет кредитных денежных средств истца, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно заявлению от 27.01.2018 указано, что истец был осведомлен о том, что в течение одного месяца с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным, договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолжности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных денежных средств) и при отсутствии требований о страховой выплате. Истец был уведомлен, что договор страхования в период своего действия в отношении него может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения истцом задолжности по кредитному договору.

Как следует из пп. "б" п. 7.4.2 Правил договор страхования вступает в силу при уплате страховой премии по безналичному расчету – с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии или ее первого взноса при уплате в рассрочку на корреспондентский счет банка, в котором открыт расчетный счет Страховщика, либо дата зачисления страховой премии на расчетный счет Страховщика, в случае, если счета Страхователя и Страховщика открыты в одном банке.

Согласно п. 7.5.2 в случае досрочного прекращения Договора страхования по причинам, указанным в частности п.п. 7.4.2 (досрочного расторжения Договора страхования по инициативе Страхователя) настоящих Правил страхования, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено Договором страхования и/или Правилами страхования.

Вместе с тем, указанное условие о том, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя не производится, за исключением случаев досрочного погашения кредита, не соответствует положениям п. 3 ст.958 ГК РФ. Тогда как пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах пункт 7.5.2 Правил в части того, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится, не соответствует требованиям закона, является ничтожным и вследствие этого не подлежит применению при разрешении настоящего спора судом.

Вследствие заключения договора страхования и внесения заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, то есть истец по настоящему делу.

Таким образом, поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072).

Согласно представленной в материалы дела претензии Коновалов А.С. 30.01.2018 обратился в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" с требованием о расторжении договора страхования и возмещении убытков путем перечисления денежных средств в счет погашения задолжности по кредитному договору № 1592328-Ф от 27.01.2018.

В силу пунктов 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу вышеуказанных положений односторонний отказ от страхования является правом страхователя, и не требует одобрения другой стороны, ввиду чего договор считается прекращенным в отношении истца с момента получения страховщиком письменного заявления об отказе от страхования.

Как следует из письменных пояснений истца, изложенных в иске, письменный отказ Коновалова А.С. был получен ответчиком 30.01.2018. Поскольку ответчик не представил возражения относительно данного обстоятельства, суд считает его установленнм.

Как следует из ответа ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" № 6258 от 07.02.2018 претензия истца оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик полагал, что возврат страховой премии возможен лишь в случае досрочного погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, поскольку с претензией о возврате денежных средств Коновалов А.С. обратился 30.01.2018, то есть в установленный законом четырнадцатидневный срок, учитывая, что доказательства наступления страхового случая в период действия договора страхования, равно как и начала действия договора страхования, в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 101485 рублей 02 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика такую компенсацию в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51242 рубля 51 копейка, что составляет 50% от взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцом заявлено требования как имущественного, так неимущественного характера, по каждому из которых подлежит уплате государственная пошлина, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а также что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 529 рублей 70 копеек (3 229 рублей 70 копеек + 300 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2018, что между Адвокатским бюро Томской области "Шейфер и партнеры" (исполнитель) и истцом (доверитель) было заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь в виде:

- составление искового заявления к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о расторжении договора страхования и о взыскании страховой премии;

- представление интересов Доверителя как Истца в Октябрьском районном суде г.Томска по исковому заявлению Коновалова А.С. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о расторжении договора страхования и о взыскании страховой премии;

- выработка правовой позиции в интересах доверителя по вышеназванному делу;

- предоставление консультаций по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела и связанным с его рассмотрением.

Юридическую помощь доверителю по настоящему соглашению оказывает адвокат Адвокатского бюро Томской области "Шейфер и партнеры" Мухаметкалиев Константин Адикович.

Пунктом 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что цена услуг исполнителя по оказанию правовой помощи согласно п. 1 настоящего соглашения согласована сторонами и оплачивается доверителем следующим образом: 10 000 (десять тысяч) рублей оплачивается доверителем при заключении настоящего соглашения. Оплата юридической помощи производится на основании выставляемого исполнителем счета безналичным путем либо путем внесения наличных денежных средств в установленном порядке.

По факту выполнения услуги по настоящему соглашению стороны составляют и подписывают Акт об оказании услуг (пункт 3 соглашения).

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.11.2018, где в качестве основания оплаты указано соглашение от 20.11.2018.

Между Адвокатским бюро Томской области "Шейфер и партнеры" и истцом 21.01.2019 был составлен акт об оказанных услугах, согласно которому работа по соглашению от 20.11.2018 выполнена полностью.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем было подготовлено исковое заявление, письменный отказ от части требований, он принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 11.01.2019, в судебном заседании 21.01.2019-25.01.2019.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости услуг представителя составляет сумма 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коновалова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в пользу Коновалова Александра Сергеевича страховую премию в размере 101 485 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51242 рубля 51 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 3 529 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья                   Е.А. Рукавишников

Секретарь:                 Е.А. Цыганова

30 января 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-192/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

КОПИЯ

Дело № 2-192/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием истца Коновалова А.С.,

его представителя Мухаметкалиева К.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коновалова Александра Сергеевича к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" о взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Коновалов А.С. обратился в суд с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", в котором с учетом уменьшения размере исковых требований просил взыскать с последнего в свою пользу страховую премию в размере 101485 рублей 02 копейки, причиненные убытки в размере 6456 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2018 между ним и ООО"Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор № 1592328-Ф, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 520436 рублей 02 копейки, кредитный договор является действующим, погашается в соответствии с графиком платежей. При оформлении договора сотрудник банка пояснил истцу, что для того, чтобы не было отказано в выдаче кредита, необходимо пробрести платную услугу по страхованию жизни ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" стоимостью 101485 рублей 02 копейки, которая будет включена в сумму кредита, ввиду чего истцу пришлось согласиться. Истец указал, что приобретать какие-либо дополнительные услуги помимо оформления кредита он не намеревался. Виду чего, 30.01.2018, то есть через три дня с момента подписания страхового договор, истец, руководствуясь положениями ЦБ РФ, письменно обратился к банку и страховщику с требованием о расторжении договора страхования и возмещении убытков путем перечисления денежных средств в счет погашения задолжности по кредитному договору. Поскольку в возврате страховой премии истцу было отказано, он обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Коновалов А.С. заявил об отказе от исковых требований к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в части взыскания с последнего в пользу истца убытков в размере 6456 рублей 55 копеек.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Русфинанс Банк", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что данный отказ от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ Коновалова А.С. от исковых требований к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в части взыскания с последнего в пользу истца убытков в размере 6456 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Коновалова Александра Сергеевича к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" от требования о взыскании убытков в размере 6456 рублей 55 копеек

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом, производство по настоящему делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в 15-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья                   Е.А. Рукавишников

Секретарь:                 Е.А. Цыганова

25 января 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-192/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.