Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2013 от 08.07.2013

17.08.2013 решение вступило в законную силу

Дело № 12-55 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Тагил             30 июля 2013 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Сорокина Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Недопекиной А.М.,

представителя Территориальной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав в лице председателя Чистяковой Т.В., действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем Приваловой А.О.,

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил на постановление Территориальной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав № **/** от 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пономаревой Е. А., **.**.****года рождения, уроженки города *** ***области, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по ул.***, **-**,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав № **/** от 05 июня 2013 года Пономаревой Е.А. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что с октября 2012 года по настоящее время Пономарева Е.А. не посещает детскую поликлинику ГБУЗ СО ДГБ №* с Пономаревой А.А., **.**.****года рождения, чем нарушает права дочери на получение медицинской помощи. Указанное выявлено 19 апреля 2013 года.

Не согласившись с данным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова С.В. 08 июля 2013 года принесла протест на вышеуказанное постановление.

Одновременно с подачей протеста поступило заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Коваленко Н.Н., в котором он просит восстановить пропущенный срок для принесения протеста. В обоснование ходатайства указано, что 28 июня 2013 года прокуратурой в порядке надзорной деятельности проверен административный материал в отношении Пономаревой Е.А.. В результате проверки выявлен факт незаконности постановления и необходимости его отмены. В связи с тем, что факт нарушений выявлен только 28 июня 2013 года и ранее постановление в прокуратуре не поступало, просит восстановить процессуальный срок на подачу протеста.

В судебном заседании прокурор уточнил, что просит считать срок для опротестования указанного постановления на основании статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущенным, поскольку десятидневный срок для обжалования необходимо исчислять с 28 июня 2013 года, когда прокуратуре стало известно о незаконно вынесенном постановлении, и поскольку последний день срока – 07.06.2013 являлся выходным днем, то протест подан 08.07.2013 без нарушения срока.

Согласно статье 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено и не оспаривается сторонами, что о вынесении опротестовываемого постановления прокурору стало известно только в ходе проведения прокурорской проверки 28 июня 2013 года. До указанного времени в прокуратуру копия постановления от 05 июня 2013 года за № **/** не направлялась, о чем свидетельствует и материалы представленные комиссией по делам несовершеннолетних, в которых отсутствуют сведения о направлении ему копии постановления.

Протест подан прокурором в суд 08 июля 2013 года, то есть в установленный законом срок обжалования. При этом суд учитывает, что 07 июля 2013 года являлся выходным днем (воскресенье).

Следовательно, установленный процессуальный срок для подачи протеста прокурором пропущен не был.

Таким образом, протест прокурора на постановление Территориальной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав № **/** от 05 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности Пономаревой Е.А. подан в сроки и в порядке, установленные требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем протесте прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецова С.В. указала, что постановление Территориальной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав от 05 июня 2013 года в отношении Пономаревой Е.А. является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с грубыми нарушениями процессуальных требований. Так, в нарушении статьи 29.10, 24.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по административному материалу в отношении Пономаревой Е.А. не выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на выяснение истины по делу, а именно, в постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и отсутствует мотивированное решение по существу дела: из постановления не ясно в чем именно выразилось нарушение прав несовершеннолетней дочери на получение медицинской помощи, в том числе, чем вызвана необходимость посещения медицинского учреждения. Так, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством о здравоохранении обращение за медицинской помощью граждан в лечебные учреждения является их правом, а не обязанностью. Следовательно, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении не изложена. Таких данных также не содержится и в самом протоколе об административном правонарушении. Более того, в нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, что является обязательным при учете размера наказания.

В связи с чем, прокурор просит постановление № **/** от 05.06.2013 в отношении Пономаревой Е.А. отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил поддержал доводы, изложенные в протесте, просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как вынесенное с нарушением закона.

Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дзержинского района города Нижний Тагил Чистякова Т.В. с доводами протеста согласилась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева Е.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления повестки по средствам почтовой связи, о чем в деле имеется уведомление.

Выслушав доводы прокурора, представителя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Пономаревой Е.А. следует, что 19 апреля 2013 года инспектором ОДН ОП № 17 вынесен протокол об 66Б № *** о том, что 19 апреля 2013 в 09.00 часов в квартире № ** дома № ** по улице *** в г.Н.Тагил было установлено, что с октября 2012 года по настоящее время Пономарева Е.А. не посещает детскую поликлинику ГБУЗ СО ДГБ №* с Пономаревой А. А., **.**.****года рождения, нарушая права дочери на получение медицинской помощи, что влечет ответственность по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поводом к составлению протокола об административном правонарушении явилось проведение рейда «Малыш».

Постановлением Территориальной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав № **/** от 05 июня 2013 года, вынесенное председателем ТКДН и ЗП Дзержинского района г.Н.Тагил Лебедь Т.С., Пономарева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагаю указанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Суд находит обоснованным довод прокурора о наличии ряда процессуальных нарушений, препятствовавших в установлении в действиях Пономаревой Е.А. состава правонарушения, предусмотренного административным законом.

Так, в постановлении ТКДН и ЗП о привлечении Пономаревой Е.А. к административной ответственности не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, в постановлении не изложена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № **/** от 05 июня 2013 года следует, что Пономарева Е.А. привлечена к ответственности за то, что с октября 2012 года по настоящее время не посещает детскую поликлинику ГБУЗ СО ДГБ №* с Пономаревой А. А., **.**.****года рождения, нарушая права дочери на получение медицинской помощи, что влечет ответственность по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом ни в постановлении № **/**, ни в протоколе по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2013 года, не указано в чем конкретно выразилось нарушение прав несовершеннолетней дочери на получение медицинской помощи, в том числе, чем вызвана необходимость посещения медицинского учреждения, поскольку в соответствии с действующим законодательством о здравоохранении обращение за медицинской помощью граждан в лечебные учреждения является их правом, а не обязанностью.

Таких данных также не содержится и в самом протоколе об административном правонарушении 66Б №***.

Также в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении временем совершения правонарушения указан период совершения административного правонарушения Пономаревой Е.А. - с октября 2012 года по настоящее время, несмотря на то, что протокол был составлен 19 апреля 2013 года, а постановление вынесено 05 июня 2013 года, что не позволяет установить период времени совершения административного правонарушения.

Более того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Пономаревой Е.А. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка Пономаревой А. А., в том числе, наличие у нее обязанности для посещения больницы с ребенком, и невыполнение данной обязанности (предписание медицинской комиссии, направление на обследование, заболевание ребенка в этот период времени и др.).

Таким образом, предъявленное Пономаревой Е.А. обвинение в совершении правонарушения является не конкретизированным, что нарушает право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежал возвращению лицу, составившему его, в связи с неполнотой, которую устранить при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлялось возможным.

Кроме того, выводы коллегиального органа о наличии в действиях Пономаревой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о привлечении к ответственности не мотивированы, а также не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при решении вопроса о назначении административного наказания. Также отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором указывается дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа; событие правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении.

Из направленных суду материалов по делу об административном правонарушении видно, что протокол о рассмотрении дела не составлялся.

Более того, существенным является нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части отсутствия в постановлении № **/** от 05 июня 2013 года подписи должностного лица, вынесшего постановление, что однозначно влечет отмену постановления.

Наличие приведенных выше нарушений не оспаривалось и представителем ТКДН и ЗП Дзержинского района г.Н.Тагил в настоящем судебном заседании.

При этом в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района г.Н.Тагил № **/** от 05.06.2013 в отношении Пономаревой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Е.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено опротестовываемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав № **/** от 05 июня 2013 года в отношении Пономаревой Е. А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья-                                 Е.Ю. Сорокина