Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2019 ~ М-1054/2019 от 07.05.2019

Дело №

УИД:23RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                03 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                Козыревой Н.А.

при секретаре                              ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица – Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> отдела государственного строительного надзора по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями,

    У С Т А Н О В И Л:

    Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит признать капитальный объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1344, самовольной постройкой; обязать ФИО2 спорный объект строительства снести за свой счет или привести в соответствие с свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, путем сноса четвертого этажа; прекратить право собственности ответчика на спорный жилой дом путем аннулирования записи о регистрации права собственности и взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

    В обоснование заявленных требований администрация <адрес> ссылается на то, что Департаментом по надзору в строительной сфере <адрес> отделом государственного строительного надзора по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка объекта «Многоэтажное здание» (реконструкция трехэтажного жилого дома)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1344 по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0108001:1344 площадью 422 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет-портале государственных услуг, на вышеуказанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом общей площадью 262,1 кв.м, кадастровый №. По результатам проверки установлено, что по указанному адресу выполнена реконструкция существующего трехэтажного жилого дома путем надстройки четвертого этажа. Объект строительством завершен. Разрешение на фактически построенный объект капитального строительства отсутствует.

    В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО4 доводы и требования поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении ходатайств о применении срока исковой давности просила отказать, пояснив, что администрацией <адрес> срок давности не пропущен.

    Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО5 в судебном заседание возражала против удовлетворения требований администрации <адрес>, пояснив, что экспертизой установлено, что технические характеристики спорного здания не изменились по сравнению с техническими характеристиками, отображенными в технической документации и свидетельстве о праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представленную администрацией <адрес> фотографию в отношении дома считает недопустимым доказательством, поскольку на ней нет даты и времени съемки, а также адреса дома. Также ФИО5 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что свидетельство о собственности на объект датируется 2015 годом, соответственно срок исковой давности для истца истек в 2018 году.

    Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в письменном отзыве просила в удовлетворении требований администрации <адрес> отказать в полном объеме, пояснив, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № объект капитального строительства признан соответствующим нормам ст. 48, 49, 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ, поскольку на момент регистрации права собственности присутствовали утвержденная в установленном порядке проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство на фактически возводимый объект и исполнительная документация. Какая-либо реконструкция жилого дома после государственной регистрации права собственности не осуществлялась. Спорный объект недвижимости представляет собой возведенное трехэтажное здание, с цокольным этажом и мансардой, что подтверждается заключением эксперта. Спорный объект недвижимости не соответствует признакам самовольной постройки, поскольку: возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, в соответствии с категорией земельного участка и его разрешенным использованием, строительство объекта недвижимости осуществлялось на основании разрешения на строительство; какая-либо реконструкция здания не проводилась, здание построено в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а его технические характеристики полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно СНиП 31-02-2001 года. Также ФИО6 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в сведения государственной регистрации о правах на объекты недвижимого имущества носят открытый общедоступный характер, в том числе и для органа местного самоуправления, который ни в процессе строительства дома, ни в ходе последующей его эксплуатации и отчуждения вплоть до 2019 года претензий по поводу этого строения не предъявлял. Общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, к моменту предъявления в суд рассматриваемого иска имеет место истечение трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

    Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> отдела государственного строительного надзора по <адрес> – ФИО7, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> отдела государственного строительного надзора по <адрес> – ФИО8 в письменном отзыве поддержал требования администрации в полном объеме, пояснив, что на основании обращения управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> департаментом проведена внеплановая выездная проверка спорного объекта, в ходе которой были выявлены нарушения статей 48, 49, 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует утвержденная проектная документация на фактически возведенное здание, экспертиза проектной документации на фактически возведенное здание и разрешение на реконструкцию фактически возведенного здания и т.д.). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика ФИО2 были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 и ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ, которые были рассмотрены в установленном порядке - постановления №-Ф-617ш, №-Ф-618ш и №-Ф-519ш от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные постановления не обжалованы.

    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 подлежат удовлетворению в части, а в ходатайствах представителей ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 о применении срока исковой давности надлежит отказать, по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Департаментом по надзору в строительной сфере <адрес> отделом государственного строительного надзора по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка объекта «Многоэтажное здание» (реконструкция трехэтажного жилого дома)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1344 по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения статей 48, 49, 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует утвержденная проектная документация на фактически возведенное здание, экспертиза проектной документации на фактически возведенное здание и разрешение на реконструкцию фактически возведенного здания и т.д.), что подтверждается актом проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №Л-Ф-229-КМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

    При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

    В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с ч. 12.2 ГрК РФ.

    Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в форме карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:8 площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В последствии земельный участок с кадастровым номером 23:49:0108001:8 площадью 692 кв.м. был разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 422 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0108001:1344 и земельный участок площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0108001:1345, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 2343/12/16-1182065 соответственно.

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией <адрес> выдано разрешение №/Л/74и-2006 на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардой, площадью застройки 141,60 кв.м., на земельном участке площадью 692 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0010080001:0008, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с кафе «Урал».

    В настоящее время ФИО2 является собственником жилого дома площадью 262,1 кв.м., этажность 3, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с кафе «Урал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

    Согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с кафе «Урал» имеет следующие характеристики: площадь 262,1 кв.м., количество этажей -3, количество подземных этажей – 1 (л.д.110-112).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «СтройНадзор» Нам М.В., согласно выводам которой, возведенное строение - 3-х этажное (число этажей надземной части -3, число этажей подземной части - 1 (подвальное помещение общей площадью 9,8 кв.м.). Количество этажей - 3. Технические характеристики здания с кадастровым номером 23:49:0108001:1291, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1344, не изменились по сравнению техническими характеристиками, отображенными в технической документации и свидетельстве о праве собственности но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция здания с кадастровым номером 23:49:0108001:1291, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1344 не выполнялась. Строение с кадастровым номером 23:49:0108001:1291, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1344, по своему составу и размерам помещений, входящих в его состав, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно СНнП 31-02-2001 года, а также жилое строение возможно использовать и как объект гостиничного типа, в котором обслуживание гостей обеспечивается владельцем или семьей, проживающей в этом же здании. Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0108001:1291, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1344, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого статуса (назначения), к которому оно относится, нормам СНиП, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, а также Правилам землепользования и застройки <адрес> и требованиям Технических регламентов безопасности зданий и сооружений.

    Из смысла положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ следует, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса

    Оценивая заключение эксперта, суд критически относится к выводам о том, что возведенное строение - 3-х этажное и технические характеристики здания с кадастровым номером 23:49:0108001:1291, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1344, не изменились по сравнению техническими характеристиками, отображенными в технической документации и свидетельстве о праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Как видно из фототаблицы, приложенной к экспертному заключению, последний этаж спорного жилого дома заколочен металлическим профилем, при этом из представленной истцом фотографии (л.д.243), отчетливо видно, что спорный жилой дом является четырехэтажным, на четвертом этаже имеются балконы, двери на балконы, установлены кондиционеры, что свидетельствует о том, что четвертый этаж используется ответчиком как жилой, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком умышленно произведены действия по сокрытию четвертого этажа, с целью избежания его сноса.

    Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с кафе «Урал» имеет 3 этажа.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком при застройке земельного участка нарушено его целевого назначения, поскольку возведенное строение имеет 4 этажа, и оно не относится к индивидуальным жилым домам, которыми в силу ч. 3 ст. 48 и п. 1. ч. 2 ст. 49 ГрК РФ признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Спорное строение не соответствует характеристикам жилого дома, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем четвертый этаж является самовольным и подлежит сносу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> в части понуждении ответчика привести в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, путем сноса четвертого этажа.

    Поскольку ответчику было выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство №/Л/74и-2006, оснований для удовлетворения требований администрации <адрес> в части прекращения права собственности ответчика на спорный жилой дом путем аннулирования записи о регистрации права собственности и сносе всего жилого дома у суда не имеется.

    Статьей 308.3. ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

    Согласно разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

    Истец администрация <адрес> просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

     Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда.

    Оснований для обращения решения к немедленному исполнению у суда не имеется.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

    Требования представителей ответчика о применении сроков исковой давности суд считает несостоятельными. Так, согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с кафе «Урал» имеет следующие характеристики: площадь 262,1 кв.м., количество этажей -3, количество подземных этажей – 1 (л.д.110-112). Как установлено в судебном заседании, ответчиком возведен 4 этаж. Доказательств того, когда именно ответчиком был возведен четвертый этаж, из представленных в дело материалов установить невозможно, в связи с чем не предоставляется возможным определить дату начала течения срока исковой давности в части требований администрации <адрес> о сносе четвертого этажа. В связи с чем, в удовлетворении требований представителей ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 об отказе администрации <адрес> в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности надлежит отказать.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом администрацией <адрес> срок обращения в суд с данными требованиями не пропущен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении ходатайств представителей ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 о применении срока исковой давности по иску администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица – Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> отдела государственного строительного надзора по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями – отказать.

    Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица – Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> отдела государственного строительного надзора по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями – удовлетворить частично.

    Признать четвертый этаж объекта строительства расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1344, самовольной постройкой.

    Обязать ФИО2 привести объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1344, в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, путем сноса четвертого этажа.

    Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта 500 рублей в день, за каждый день просрочки за исполнение судебного решения.

    В удовлетворении остальной части требований администрации <адрес> – отказать.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                             Н.А.Козырева

    Копия верна:

    Судья                                         Н.А.Козырева