Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1121/2021 ~ М-1007/2021 от 15.09.2021

Определение

12 октября 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1121/2021 по иску Деминой <данные изъяты> к Пивоваровой <данные изъяты>, третьим лицам отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинель – Черкасский, Управлению делами сельского поселения Кинель - Черкассы о прекращении права собственности на долю жилого дома, признание права собственности на квартиру,

Установил:

Истица в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ её сестрой ФИО1, ей была подарена ? доля домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, с земельным участком имеющим адрес: <адрес>.

В настоящее время истица не может распорядиться своим имуществом, т.к. для продажи доли дома требуется согласие сособственников, которые отсутствуют, так как вторая половина дома значится в Росреестре как <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) и не является долевой собственностью.

Изначально ошибка в учете квартиры произошла из-за того, что в
техническом паспорте БТИ от «17» декабря 1990 года на титульном листе
указано 1/2 доля домовладения, а в разделе «Характеристика помещений» <адрес>, вместе с тем в адресе земельного участков сформированного для эксплуатации 1/2 жилого дома (Квартира 1) значится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истица просила прекратить право долевой собственности Деминой <данные изъяты> на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Признать право собственности Деминой <данные изъяты> на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ( Кадастровый №).

В судебное заседание истица не явилась, в заявлении отказалась от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Пивоварова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не представлены, ходатайств не заявлено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит, что отказ Деминой Е.В. от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Деминой <данные изъяты> к Пивоваровой <данные изъяты>, третьим лицам отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинель – Черкасский, Управлению делами сельского поселения Кинель - Черкассы о прекращении права собственности на долю жилого дома, признание права собственности на квартиру, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>