Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1149/2019 (33-39868/2018;) от 18.12.2018

Судья: Сидоров П.А.             дело <данные изъяты> (33-39868/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.

судей Шипиловой Т.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Прониной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 января 2019 года

апелляционную жалобу Грачевой М. С., Розиной С. С., Хомяковой М. С., Любимцева О. Л.

на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Грачевой М. С., Розиной С. С., Хомяковой М. С., Любимцева О. Л. к Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110462:74, площадью 1532 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, под многоквартирный дом, признании за Грачевой М.С., Розиной С.С., Хомяковой М.С., Любимцевым О.Л. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110462:74, площадью 1532 кв.м, категория - земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, уч. 25 (за Грачевой М.С., Розиной С.С., Хомяковой М.С. по 1/6 доли за каждой, за Любимцевым О. Л. на ? долю; признании за Грачевой М.С., Розиной С.С., Хомяковой М.С. права собственности на жилой дом, площадью 72 кв.м, по адресу: <данные изъяты> по 1/3 доли за каждым.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками квартир на основании договоров на передачу квартиры в собственность граждан от 03.09.1993г. в порядке приватизации. Фактически, жилой дом, согласно данным технического учета, является объектом индивидуального жилищного строительства и состоит из двух обособленных помещений (частей жилого дома). В результате пожара, <данные изъяты> часть жилого дома <данные изъяты> сильно пострадала, так же частично пострадала другая часть (<данные изъяты>).

В связи с тем, что сгоревший жилой дом не был пригоден для жилья, на месте ранее существующего дома был выстроен другой дом с жилой площадью 72,0 кв.м., жилой площадью 65,91 кв.м. При домовладении имеется земельный участок, который находится в пользовании. Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. Земельный участок при домовладении с кадастровым номером 50:23:0110462:74, площадью 1532 кв.м, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование-под многоквартирный дом, фактически расположен в зоне усадебной, коттеджной застройки, соответственно вид разрешенного использования не соответствует генеральному плану городского поселения Раменское, утвержденным Решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 21.02.2007г. <данные изъяты> СД.

Предоставление земельного участка в собственность осуществляется после установления вида разрешенного использования, соответствующего фактическому, формированию участка соответствующего требованиям эксплуатируемое. Действующий Земельный кодекс Российской Федерации не содержит прямой запрет на передачу участков при несоответствии их разрешенного использования фактическому.

Представитель истцов адвокат Титова В.В. в судебном заседании отказалась от иска в части признания недействительным установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110462:74, площадью 1532 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, под многоквартирный дом, отказ был принят судом, в остальной части исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Шевченко Л.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Грачева М.С., Розина С.С., Хомякова М.С., Любимцев О.Л. просят об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, суд исходил из того, что, согласно утвержденным правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Раменское Раменского муниципального района <данные изъяты> спорный земельный участок расположен в зоне «Ж-1» и относится к виду разрешенного использования - «под многоквартирную застройку», в то время как возведенный дом не является многоквартирным.

Отказывая в требовании о признании за истцами права долевой собственности на спорный участок, суд пришел к выводу о том, что истцы не доказали факт владения данным участком на условиях постоянного пользования, решения органов местного самоуправления о закреплении земельного участка за домовладением не принималось.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, принимая во внимание следующие установленные по делу обстоятельства.

Судом установлено, что Грачева М.С., Розина С.С., Хомякова М.С. являются в равных долях сособственниками <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.09.1993г.

Собственником <данные изъяты> данном доме являлся Любимцев О.Л.В результате пожара <данные изъяты> часть жилого дома <данные изъяты> сильно пострадала, так же частично пострадала другая часть (<данные изъяты>).

В связи с тем, что сгоревший жилой дом не был пригоден для жилья, на месте ранее существующего дома был выстроен другой дом с жилой площадью 72,0 кв.м., жилой площадью 65,91 кв.м. Право собственности на квартиры в установленном порядке за истцами не прекращено.

При домовладении имеется земельный участок, который находится в пользовании и использовался для обслуживания дома.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок при домовладении с кадастровым номером 50:23:0110462:74, площадью 1532 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование-под многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникла до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право собственности на квартиры за истцами не прекращено, истцы не лишены права приватизации земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок размером 1532 кв.м. поставлен на кадастровый учет 10.07.2012г. с присвоением кадастрового номера 50:23:0110462:74, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование –под многоквартирным домом.

Учитывая, что между истцами нет разногласий в определении долей в праве собственности на земельный участок, судебная коллегия полагает, что требование истцов о признании права собственности на указанный земельный участок за Грачевой М.С., Розиной С.С.,Хомяковой М.С.-по 1/6 доли, а за Любимцевым О.Л. –на ? доли земельного участка не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после повреждения многоквартирного дома пожаром только собственники <данные изъяты> Грачева М.С., Розина С.С., Хомякова М.С. без получения разрешительной документации возвели отдельно стоящее строение в виде жилого дома общей площадью 72 кв.м.

Согласно представленного в суд истцами экспертного заключения ООО «ЭкспертСервис» № СТ- 02-12-17 дом, площадью 72 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для постоянного проживания, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Соистец, Любимцев О.Л., как владелец <данные изъяты>, не возражал против возведения данного строения и признания за истцами Грачевой М.С., Розиной С.С., Хомяковой М.С. права собственности в равных долях.

Экспертное заключение ООО «ЭкспертСервис» № СТ- 02-12-17 не оспорено ответчиком и не поставлено под сомнение судом путем назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, истцы имеют постоянную регистрацию по месту нахождения спорных объектов, при пожаре были лишены постоянного места жительства, доказательств того, что истцам, как погорельцам, ответчикам было предоставлено другое жилое помещение для постоянного использования, не представлено.

Доводы о том, что истцам использован земельный участок с нарушением вида разрешенного использования- под строительство многоквартирного жилого дома, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Цели использования истцами земельного участка - для постоянного проживания - соответствуют категории участка-земли населенного пункта.

Таким образом, принятое судом решение нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение, которым:

Исковые требования Грачевой М. С., Розиной С. С., Хомяковой М. С., Любимцева О. Л. к Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать за Грачевой М. С., Розиной С. С., Хомяковой М. С. право собственности по 1/6 доли за каждой, а за Любимцевым О. Л.-1/2 доли на земельный участок площадью 1532 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110462:74, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>,уч.25.

Признать за Грачевой М. С., Розиной С. С., Хомяковой М. С. право собственности на жилой дом,площадью 72 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, по 1/3 доли за каждой.

Данное решение является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРП.

    Председательствующий

    Судьи