Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2017 ~ М-10/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назарова С. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Назарова С. А. недоплаченную страховую выплату в размере 930 рублей 22 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 14 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назарова С. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Назаров С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением К., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ К. Риск наступления гражданской ответственности К. застрахован ООО «Ренессанс Страхование». Страховщик выплату в размере 107 899 рублей 50 копеек. Согласно заключению не указанного заявителем лица №.08-10633 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 158 034 рублей. Согласно заключению не указанного заявителем лица №.08—10659 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20 929 рублей. Просит взыскать неоплаченную страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 50 135 рублей, соответствующую утрате товарной стоимости, в размере 20 929 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 980 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ахинян В.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Матасова А.С. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 130).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), составленной инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кормаковой О.В. Виновной в столкновении признана Кормакова О.В., нарушившая п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения задней левой двери, накладки левого порога, накладки левого заднего крыла.

Гражданско-правовая ответственность Кормаковой О.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страховой выплаты (л.д. 89-90, 91, 92). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен ООО «Респонс консалтинг». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №GS/DS/6-001649 (л.д. 95-98), на автомобиле были обнаружены скол лакокрасочного покрытия передней левой двери, деформация задней левой двери, петель задней левой двери, заднего левого крыла, балки задней подвески, задиры на накладке левого порога, разрушение заднего левого расширителя, заднего левого подкрылка, диска и покрышки заднего левого колеса. Согласно калькуляции ООО «Респонс-консалтинг» от неуказанной даты №GS/16-001649 (л.д. 99), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 86 400 рублей 60 копеек. Согласно калькуляции ООО «Респонс-консалтинг» от неуказанной даты № (л.д. 105-108), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 19 998 рублей 90 копеек.

Как усматривается из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), ответчик принял решение осуществить истцу страховую выплату в размере 107 899 рублей 50 копеек. Согласно письму страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110), в указанную сумму входят стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля в указанных выше размерах, а также расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 рублей. Истец признает получение страховой выплаты в указанном размере.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Трастовая компания «Технология управления»» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости своего автомобиля. При повторном осмотре автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65), на автомобиле были обнаружены те же повреждения, что при осмотре в ООО «Респонс консалтинг», сверх того, зафиксированы деформация уплотнителя задней левой двери, левого порога кузова, внутренней арки заднего левого колеса. В соответствии с заключением ООО «Трастовая компания «Технология управления»» от ДД.ММ.ГГГГ №.08-10633 (л.д. 57-88), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 158 034 рубля. В соответствии с заключением ООО «Трастовая компания «Технология управления»» от ДД.ММ.ГГГГ №.08-10659 (л.д. 34-44), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 20 929 рублей 12 копеек.

Для разрешения противоречий между представленными оценками, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «СамараЭксперт-Центр».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 119-126), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 140 100 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена в соответствии с положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение дополнительно страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, за вычетом ранее произведенной выплаты, что составляет 53 699 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату истцу в указанном размере (л.д. 132).

Причины расхождений в оценках величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, выполненных ООО «Респонс консалтинг» и ООО «Трастовая компания «Технология управления»», заключается в различной оценке доаварийной стоимости автомобиля – 740 700 рублей по оценке ООО «Респонс консалтинг» и 820 750 рублей по оценке «Трастовая компания «Технология управления»». Оценивая представленные документы, суд отдает предпочтение оценке ООО «Трастовая компания «Технология управления»», поскольку она, в отличии от оценки ООО «Респонс консалтинг», содержит сведения об объектах-аналогах, использованные оценщиком при проведении оценки доаварийной стоимости автомобиля сравнительным методом.

Как следствие, за истцом надо признать право на получение дополнительно страховой выплаты в размере разности между величиной утраты товарной стоимости его автомобиля по оценке ООО «Трастовая компания «Технология управления»» и той же величиной по оценке ООО «Респонс консалтинг», что составляет 930 рублей 22 копейки.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Трастовая компания «Технология управления»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.08-00000010633 (л.д. 13-14) в размере 6 800 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №ИНО00004204 (л.д. 12), а также по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.08-00000010659 (л.д. 10-11) в размере 1 500 рублей (оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля истца), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №ИНО00004205 (л.д. 9).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание полное исполнение страховщиком своего обязательства до дня разрешения дела, суд находит возможным удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа, и определяет последний в 14 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 9 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение 6 месяцев. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Назарова С. А. недоплаченную страховую выплату в размере 930 рублей 22 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 14 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь