Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1704/2017 от 09.03.2017

Федеральный судья – Бутяев В.И. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Гриценко И.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

подозреваемого < К. >

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой подозреваемого < К. > на постановление Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 11 января 2017 года, которым:

< К. >, <...> года рождения, уроженцу поселка Инской <...>, не работающему, не женатому, имеющему одного малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: <...>, птг.Инской <...>; ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до 09 марта 2017 года, включительно.

Заслушав подозреваемого < К. > и адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избранную меру пресечения изменить на не связанную с содержанием под стражей; мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшую постановление суда не подлежащим отмене и изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО по РП на ОТ ОП Центрального района СУ УМВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ч. >, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < К. >, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

09 января 2017 года < К. > был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

09 января 2017 года < К. > допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу <...> возбужденному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

11 января 2017 года, следователь < Ч. >, обратилась в Центральный районный суд <...> Краснодарского края с ходатайством об избрании < К. > меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указала, что 09 января 2017 года < К. > допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу <...> возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе которого сознался в совершенном им преступлении. Принимая во внимание, что < К. >, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого наказание не превышает пяти лет лишения свободы, также находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с тем, что не имеет постоянного источника дохода, т.е. нигде не трудоспособен, ранее судим, имеет не погашенную судимость, совершил преступление по месту своего фактического проживания.

Постановлением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 11 января 2017 года, ходатайство следователя удовлетворено, < К. >, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, до 09 марта 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый < К. > просит постановление суда отменить, избрать в отношении него любую другую меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В обосновании своих доводов подозреваемый < К. > указывает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не в полной мере дал оценку всем обстоятельствам дела; следствием не было представлено исключительных обстоятельств, которые бы могли повлиять на заключение под стражу; выводы суда не соответствуют положениям Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 года; не доказаны обстоятельства, дающие суду полагать, что избрание меры пресечения под стражу обязательно.

В судебном заседании подозреваемый < К. > и адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д., просила постановление суда оставить без изменения, в силу его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены вынесенного судебного решения в силу его законности и обоснованности.

По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

09 января 2017 года < К. > допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

09 января 2017 года, в рамках данного дела < К. > задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 11 января 2017 года, ходатайство следователя удовлетворено, < К. >, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, до 09 марта 2017 года включительно.

В представленном материале уголовного дела имеется достаточно данных об имевших место событиях преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и, как следует из постановления суда, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению < К. >.

Представленные следователем документы, подтверждают обоснованность подозрения так, 09 января 2017 года < К. > был допрошен в качестве подозреваемого, по существу подозрения дал признательные показания, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал.

На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом следователя и выводом суда об обоснованности подозрения < К. > в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе < К. >, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода, а так же имеет не погашенную судимость, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года <...> «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Так, из представленных материалов дела следует, что < К. >, подозревался в совершении преступления, которое отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и осознание им возможной ответственности в виде лишения свободы может послужить причиной возникновения у него намерения скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

С учетом характера и тяжести инкриминируемого < К. >, преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в отношении < К. >, в виде заключения под стражу.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения в отношении < К. > иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства, приводимые подозреваемым < К. >, в апелляционной жалобе о том, что имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится один малолетний ребенок учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о мере пресечения, и сами по себе не могут служить основанием для изменения меры пресечения.

16.02.2017 года, уголовное дело по обвинению < К. >, в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в Центральный суд <...>, где находится на рассмотрении по существу.

Другие доводы жалобы о неправильной квалификации действий < К. >, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку при рассмотрении жалобы на меру пресечения суд не вправе делать выводы, которые в последующем станут предметом судебного разбирательства дела по существу.

Медицинских показаний препятствующих содержанию < К. >, под стражей, стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ < ░. > ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░. > - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░