Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2018 ~ М-262/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-279/2018

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018г.                                г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре                       Чистовой О.Ю.,

с участием представителя истца Насонова О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Редькиной Людмилы Владимировны к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» г.Ижевска о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Редькина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «БыстроБанк», взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000рублей за нарушение прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что при заключении указанного кредитного договора на предоставление кредита на сумму 694895руб.59коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых ответчик ПАО «БыстроБанк» нарушил требования Закона о защите прав потребителя, а также сотрудники банка не предоставили истице полную и достоверную информацию относительно условий заключенного кредитного договора.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Редькина Л. В., представитель ответчика ПАО «БыстроБанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке, при отсутствии возражений участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между Редькиной Людмилой Владимировной (заемщик) и ПАО «БыстроБанк» (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 694895руб.59коп. на приобретение товара – автомобиль Volkswagen Jetta (п. 11 договора), который заемщик обязуется возвращать по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (п.1, 2 договора). Процентная ставка 24% годовых (п.3). За неисполнение взятых на себя обязательств заемщику может быть начислена неустойка в размерах, определяемых индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 5-8).

Банком обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, что представителем истца не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование своих требований истец, как следует из текста искового заявления, ссылается на то, что оспариваемый договор не соответствует закону, что сотрудники Банка вынудили его заключить договор на условиях, которые существенно отличались от изложенных ему в устной форме.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки и предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Природа сделки - это правовые последствия, на производство которых такая сделка направлена.

Заблуждение относительно правовой природы договора сопряжено с заблуждением относительно содержания договорного обязательства, что может оказаться следствием незнания закона, однако в этом случае оно не может явиться основанием для применения ст. 178 ГК РФ.

Поскольку с условиями кредитного договора истец была ознакомлена при его подписании, о чем расписалась, доводы о получении неполной и недостоверной информации относительно условий указанного кредитного договора при его заключении не нашли своего подтверждения.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении сотрудниками ПАО «БыстроБанк» действий, направленных на предоставление не полной и не достоверной информации об условиях заключаемого кредитного договора и на понуждение Редькиной Л. В. к заключению сделки.

Информация, отраженная в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами в полном соответствии с законом, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Подписание указанного кредитного договора (индивидуальных условий) истцом не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к тому, что истец самостоятельно выразила волю на заключение кредитного договора, в полной мере отвечающего всем требованиям действующего законодательства, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, выразив свое согласие, подписав кредитный договор на приобретение товара, который в свою очередь является и индивидуальными условиями, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, в удовлетворении которых следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В иске Редькиной Людмиле Владимировне к ПАО «БыстроБанк» г. Ижевск о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                 Судья                   С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2018г.