Решение по делу № 2-1324/2015 ~ М-978/2015 от 27.04.2015

город Луга             03 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-1324/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Степановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «С-2» о признании общего собрания членов садоводства от 26 мая 2012 года незаконным и признании взимания взносов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании общего собрания членов садоводства от <дата> незаконным и признании взимания взносов незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом садоводства с <дата> и владеет земельным участком № площадью *** кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из Устава садоводства в садоводстве должно быть избрано 34 уполномоченных. Фактически в садоводстве избрано 25 уполномоченных. Б.Д.О. и М.А.Н., избранные уполномоченными, не могут ими быть, так как не являются членами садоводства. Соответственно избрано всего 23 уполномоченных.

26 мая 2012 года в садоводстве состоялось общее собрание членов садоводства СНТ «С-2». На собрании присутствовало всего 16 уполномоченных, из них представлять членов садоводства могло только 15 уполномоченных (М.А.Н. не член садоводства). Истец считает собрание незаконным, так как на собрании не было кворума, и не была соблюдена процедура проведения и организации собрания членов садоводства.

Истец считает, что взимание с членов садоводства нескольких взносов под названием «с участка», в зависимости от числа кадастровых паспортов определяющих этот участок, является незаконным. Взнос «с участка» не зависит от квадратных метров участка. В садоводстве существует другой взнос, который взимается с каждого квадратного метра участка. В списке членов садоводства число членов садоводства соответствует числу участков с указанием размера участка каждого члена садоводства.

Истец Баженов В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Баженова З.Н., действующая на основании доверенности от 01 апреля 2015 года, удостоверенной Аликберовым Р.К., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Иванова И.Б., в реестре за №, сроком действия десять лет, заявленные требования продержала, и пояснила, что ее доверитель считает незаконным установление членского взноса, который взимается в зависимости от количества участков, принадлежащих члену садоводства. Считает, что взнос должен оплачиваться ими один раз, так как член садоводства один. С взиманием членского взноса, который рассчитывается в зависимости от площади земельного участка истец согласен. В настоящий момент участки объединены в один. Решением собрания уполномоченных от 26 мая 2012 года установлен размер взноса, который подлежит взиманию с членов садоводства в зависимости от количества участков. С размером взноса истец согласен. Остальные вопросы, которые были рассмотрены на данном собрании, не нарушают прав истца.

Представитель ответчика председатель СНТ «С-2» Давидчик Г.В. заявленные требования не признала и пояснила, что при проведении собрания имелся кворум. Решением собрания уполномоченных от 26 мая 2012 года права и законные интересы истца не нарушаются.

До <дата> истец имел в собственности один участок № и регулярно его оплачивал. В <дата> истец приобрел участок №. С <дата> Баженов В.В. перестал платить взносы за второй участок № полностью, в результате чего образовалась задолженность по членским взносам. В <дата> истец объединил участки в один, получив один кадастровый паспорт, но в генеральный план садоводства изменения не вносились.

Решением общего собрания от 06 июня 2009 года изменен порядок взимания взносов. Ранее уплачиваемый взнос разбит на две части: одна часть это фиксированный взнос с участка, вторая часть это взнос, зависящий от площади земельного участка. Составляющая часть с которой производится расчет взносов разная.

В «Обзоре судебной практики за 2010-2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года отражено, что взимание членских взносов, исходя из площади участков и их количества, является законным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Статьями 20, 21 названного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2012 года состоялось собрание уполномоченных СНТ «С-2» (л.д. 50-51).

Из представленного суду протокола собрания уполномоченных от 26 мая 2012 следует, что необходимый кворум для принятия решений на собрании имелся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов об отсутствии кворума на указанном собрании. Доказательство того, что лица, избранные уполномоченными не являются членами СНТ «С-2» суду не предоставлены.

Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов истца решением общего собрания членов СНТ «С-2» от 26 мая 2012 года суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Истец не оспаривает размер членского взноса, установленный на собрании, не оспаривает и остальные решения, принятые на данном собрании.

Что же касается требований истца о признании незаконным установление членского взноса, который взимается в зависимости от количества участков, принадлежащих члену садоводства, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что до 2009 года члены садоводства платили единый членский взнос с каждого участка. Указанное обстоятельство подтверждается также предоставленными истцом копиями квитанций об оплате членских взносов с 2005 года по 2014 год.

На общем собрании членов садоводства от 06 июня 2009 года принято решение о разделении членского взноса на две части: обязательный взнос с каждого участка и взнос размер, которого зависит от площади принадлежащего члену садоводства земельного участка.

Из предоставленной суду сметы за 2012 год следует, что составляющие части взносов разные.

Истцу было известно о введении новой системы оплаты, поскольку он производил оплату членских взносов, принимал участие при проведении собраний, имел возможность ознакомления с принятыми решениями в правлении садоводства. Факт наличия стенда в правлении с принятыми решениями представитель истца подтвердил в судебном заседании. Участвуя в жизни садоводства, истец не мог не знать о принятом решении.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания об установлении порядка взимания членских взносов от 06 июня 2009 года.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно статье 34 Устава СНТ «С-2» члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Уставом СНТ «С-2» в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому истец, как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Размер членских взносов также может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).

Представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности требований истца, и об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований Баженова В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «С-2» о признании общего собрания членов садоводства от 26 мая 2012 года незаконным и признании взимания взносов незаконным отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015 года.