Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2021 ~ М-277/2021 от 02.04.2021

Определение

26 мая 2021 г.                          с. Кинель-Черкассы

    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2021 по иску ООО «АйДиКоллект» к Васильеву <данные изъяты> о взыскании задолженности

Установил:

    Истец в иске указал, что 08.05.2018 г. между ООО МФК «Саммит» и Васильевым <данные изъяты> был заключен Договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение № 4) и Общих условий заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит» (Приложение 12) (далее - Правила предоставления), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления заявитель подает Кредитору Заявку-анкету (Приложение №3) с использованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания Кредитора или через сотрудника центра по контактному номеру телефона Кредитора.

В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа, Кредитор, по желанию Заемщика, предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте Кредитора, а также, текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

Согласно п. 2.13 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по Заявлению Заемщика, путем выдачи денежных средств через Кассу Кредитора или путем зачисления денежных средств на Текущий банковский счет Заемщика после подписания Заемщиком Договора займа (Индивидуальных условий договора займа).

Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению (Приложение №2).

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен 07.06.2018. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. «06» июля 2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 08.05.2018 г., заключенного с Васильева И. В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 9 от «06» июля 2020 года. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 9 от «06» июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 8).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 23.05.2018 (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020 г., (дата перехода права требования) в сумме 63432,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17000 руб.; сумма задолженности по процентам - 34000 руб.; сумма задолженности по штрафам - 12432,47 руб.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

При расчете задолженности Истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При расчете задолженности Истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение №14) (идентификационный № отправления №).

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебный участок № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере, 1051,49 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Истец просит взыскать с Васильева И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 23.05.2018     (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020 г., (дата перехода права требования) по договору №, в размере 63432,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2102,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2021г. по делу № А55-5606/2021 он признан несостоятельным (банкротом), просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2021г. по делу № А55-5606/2021 ответчик Васильев И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федорков <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исковое заявление подано 02.04.2021г., тогда как решением Арбитражного Суда Самарской области от 06.04.2021г. по делу № А55-5606/2021 ответчик Васильев И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федорков <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск о взыскании задолженности Банком предъявлен в суд к ответчику не в рамках дела о банкротстве гражданина и после введения реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о том, что подлежит применению абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к Васильеву <данные изъяты> о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>