Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6621/2017 ~ М-3868/2017 от 31.08.2017

Копия

Дело № 2-6621/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиной Валентины Геннадьевны к Беляевой Наталье Васильевне об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Филина В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Беляевой Н.В., мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. 26.06.2017 года в результате залива квартиры по причине прорыва трубы в Х указанного дома, собственником которой является Беляева Н.В., были затоплены ниже находящиеся этажи. Для устранения аварийной ситуации сотрудниками аварийной службой была перекрыта горячая и холодная вода в квартирах, расположенных на ниже находящихся этажах, в т.ч. и истца. Для устранения причины затопления необходимо обеспечить доступ сотрудников управляющей организации к инженерным сетям квартиры ответчика Беляевой Н.В., которая доступ в свою квартиру предоставлять отказывается. Не предоставляя доступ ООО УК «Городская» к общему имуществу, ответчик создает реальную угрозу затопления ее квартиры и нижерасположенных квартир. Кроме того, без устранения причин затопления УК «Городская» отказывается включать холодную и горячую воду, чем также нарушается права истца как собственника квартиры. Просит обязать ответчика, проживающую по адресу: Х, обеспечить доступ сотрудникам ООО УК «Городская» в квартиру для устранения течи воды.

В судебном заседании представитель истца Филиной В.Г. – Лустенко А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Беляева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу места жительства (регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения, каких-либо заявлений и ходатайств суду ответчик не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п.3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом общества с ограниченной ответственностью УК «Городская» оказывает услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Х.

Филина В.Г. является собственником Х; ответчик Беляева Н.В. - собственником Х указанном доме.

15 августа 2017 года проведен осмотр квартиры истца в ходе, которого установлен факт нарушения качества коммунальной услуги – отсутствие холодной и горячей воды по стояку с 26.06.2017 г. по 15.08.2017 г., началом нарушения качества коммунальной слуги является – отсутствие доступа в Х для устранения причин аварий на внутридомовой системе холодного и горячего водоснабжения.

Согласно ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 01-12520/6758 от 04.08.2017 г. при проведении проверки 31.07.2017 г. выявлены нарушения, а именно: в жилом помещении № У, расположенном на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению не предоставляются, что является нарушением нормативных требований действующего законодательства. По факту выявленного нарушения в адресу ООО УК «Городская» направлено предписание. По информации ООО УК «Городская» для устранения аварийной ситуации необходим доступ в жилое помещение У, расположенное на третьем этаже многоквартирного дома. В ходе проведения проверки доступ в жилое помещение У предоставлен не был. ООО УК «Городская» направлено письмо в адрес жительницы жилого помещения У о предоставлении доступа к инженерным сетям, также направлено письмо в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска для принятия необходимых мер.

Разрешая исковые требования, суд исходит из наличия у ответчика обязанности обеспечить доступ управляющей компании в принадлежащее ответчику помещение, к инженерному оборудованию, расположенному в нем, с целью ремонта проходящих через квартиру ответчика общедомовых систем и оборудования.

Тот факт, что ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность обеспечивать управляющей компании доступ к общедомовым инженерным системам, подтверждается как объяснениями стороны истца, так и представленными в материалы дела документами.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что отсутствует иная техническая возможность устранения причин затопления и включения водоснабжения квартиры истцов и ответчика, а задержка в устранении аварийной ситуации может привести к ухудшению состояния инженерных систем, повлечь причинение вреда общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, нарушить права истца на получение качественной жилищно-коммунальной услуги, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обязав ответчика предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного Х, расположенному в квартире ответчика, в том числе стояку горячего и холодного водоснабжения для проведения ремонтных работ.

Доказательств наличия технической возможности доступа к инженерным сетям иным способом, не через помещения ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на Беляеву Наталью Васильевну обязанность предоставить управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х, - обществу с ограниченной ответственностью УК «Городская», доступ к общему имуществу собственников многоквартирного Х, расположенному в Х, в том числе стояку горячего и холодного водоснабжения, канализационной трубе для проведения ремонтных работ по устранению причин течи.

Взыскать с Беляевой Натальи Васильевны в пользу Филиной Валентины Геннадьевны возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных