Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3103/2018 ~ М-2081/2018 от 24.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.05.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тюменского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности провести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Тюменского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом», а также к обособленному подразделению «Центральное» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности провести ремонт.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> <адрес>.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47Конституции Российской Федерацииникто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исковое заявление военным прокурором предъявлено в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения одного из указанных прокурором в качестве ответчиков лиц – обособленного подразделения «Центральное» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом».

Вместе с тем, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Главное управление жилищным фондом» не имеет филиалов и представительств. Следовательно, обособленное подразделение «Центральное» не является филиалом или представительством ООО «Главное управление жилищным фондом», а потому исковое заявление не может быть предъявлено в суд по месту нахождения этого подразделения.

Кроме того, структурное подразделение организации, каковым является обособленное подразделение «Центральное», не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и, соответственно, не может выступать ответчиком по делу.

Ответчик ООО «Главное управление жилищным фондом» находится по адресу: <адрес>, <адрес>, что находится на территории <адрес> административного района <адрес>, где юрисдикцию осуществляет Хамовнический районный суд.

Таким образом, настоящее дело неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 25, 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску военного прокурора Тюменского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности провести ремонт передать по подсудности в <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова