Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2018 ~ М-497/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Логинова О.В., Логиновой О.В., Никоновой Э.Л., Лихоузова Э.В., Будакова В.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Логинова О.В., Логиновой О.В., Никоновой Э.Л., Лихоузова Э.В., Будакова В.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» (далее МДОБУ «Детский сад №1», ответчик) с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, Логинов О.В. работает в должности <данные изъяты>, Логинова О.В. работает в должности <данные изъяты>, Никонова Э.Л. работает в должности <данные изъяты>, Лихоузов Э.В. работает в должности <данные изъяты>, Будаков В.Г. работает в должности <данные изъяты>. Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 г. составляет 7500 рублей, с 01.07.2017 г. составляет 7800 рублей. В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этого коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Территория г. Минусинска и Минусинского района относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 (Постановление администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П) и соответственно северная надбавка 30 % (приказ Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2). С учетом коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, с 01.01.2017 г. минимальная заработная плата равна 12000 рублей (7500 х 30% х 30%), с 01.07.2017 г. минимальная заработная плата равна 12480 рублей (7800 х 30% х 30%). Работодателем заработная плата в 2017 году начислялась с нарушением требований ТК РФ. В связи с этим просит взыскать с МДОБУ «Детский сад №1» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Логинова О.В. в сумме 18016 рублей; Логиновой О.В. в сумме 17 462 рубля; Никоновой Э.Л. в сумме 17146 рублей 28 копеек; Лихоузова Э.В. в сумме 18338 рублей 47 копеек; Будакова В.Г. в сумме 16029 рублей 22 копейки (л.д. 3-4, 21-22, 42-43, 66-67, 94-95).

Определением судьи от 10 апреля 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 18).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Глуховерова Г.А. поддержала исковые требования, мотивируя изложенным.

Материальные истцы Логинов О.В., Логинова О.В., Никонова Э.Л., Лихоузов Э.В., Будаков В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 129-133), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.123-127).

Ответчик МДОБУ «Детский сад №1» судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.134, 138).

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Каратузского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 г. составляет 7 500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. оставляет 7 800 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 рублей, с 01.07.2017 г. - не менее 12 480 рублей.

Как следует из материалов дела материальные истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, Логинов О.В. работает в должности <данные изъяты>, Логинова О.В. работает в должности <данные изъяты>, Никонова Э.Л. работает в должности <данные изъяты>, Лихоузов Э.В. работает в должности <данные изъяты>, Будаков В.Г. работает в должности <данные изъяты> (л.д. 7-8, 26, 33-34, 45, 48-50, 69-71, 73-76, 98-101).

Из расчетных листков Логинова О.В., Логиновой О.В., Никоновой Э.Л., Лихоузова Э.В., Будакова В.Г. следует, что заработная плата им выплачивалась ежемесячно в размере не менее МРОТ – 10 592 рубля, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. (л.д. 9-2, 27-32, 51-57, 77-87, 102-114).

Так, Логинову О.В. в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 9, 9 оборот, 10, 10 оборот), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 408 рублей. (12 000 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 5632 рубля (1408 x 4). В ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени Логинову О.В. начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 12, 11 оборот, 11, 12 оборот), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей. (12 480 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 11 328 рублей (1 888 x 6). В ДД.ММ.ГГГГ истец Логинов О.В. не работал, поэтому заработная плата ему не начислялась (л.д. 9). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 20 рабочих дней Логиновым О.В. отработано 15 дней, ему начислена заработная плата в размере 7944 рубля (л.д. 10 оборот), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1056 рублей (12 000 : 20 x 15) = 9 000 – 7944).

Таким образом, в пользу Логинова О.В. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18016 рублей (5632 + 11328 + 1 056) = 18 016.

Логиновой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 27-29), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 408 рублей. (12 000 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 8448 рублей (1408 x 6). В ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выполнения нормы рабочего времени Логиновой О.В. начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 30, 32), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей. (12 480 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 7 552 рубля (1 888 x 4). При этом, суд находит не верным представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате в отношении Логиновой О.В. за ДД.ММ.ГГГГ года и представляет следующий расчет: в ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день Логиновой О.В. отработан 1 день, ей начислена заработная плата в размере 504 рубля 38 копеек (л.д. 31), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 89 рублей 91 копейка (12 480 : 21 x 1) = 594,29 – 504,38). В ДД.ММ.ГГГГ года при норме 22 рабочих дней Логиновой О.В. отработано 16 дней, ей начислена заработная плата в размере 7703 рубля 27 копеек (л.д. 31), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1373 рубля 09 копеек (12 480 : 22 x 16) = 9076,36 – 7703,27).

Таким образом, в пользу Логиновой О.В. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17463 рубля (8448 + 7552 + 89,91 + 1373,09) = 17463.

Никоновой Э.Л. в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 51-53), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 408 рублей. (12 000 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 7 040 рублей (1408 x 5). В ДД.ММ.ГГГГ истец Никонова Э.Л. не работала, поэтому заработная плата ей не начислялась (л.д. 55). В ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выполнения нормы рабочего времени Никоновой Э.Л. начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 54-56), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей. (12 480 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 5 664 рубля (1 888 x 3). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 17 рабочих дня Никонова Э.Л. отработала 13 дней, ей начислена заработная плата в размере 8099 рублей 76 копеек (л.д. 51), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1076 рублей 71 копейка (12 000 : 17 x 13) = 9176,47 – 8099,76). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 23 рабочих дня Никонова Э.Л. отработала 18 дней, ей начислена заработная плата в размере 8289 рублей 39 копеек (л.д. 54), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1477 рублей 57 копеек (12 480 : 23 x 18) = 9766,96 – 8289,39). При этом, суд находит не верным представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате в отношении Никоновой Э.Л. за декабрь 2017 года и представляет следующий расчет: в ДД.ММ.ГГГГ года при норме 21 рабочий день Никонова Э.Л. отработала 17 дней, ей начислена заработная плата в размере 8 574 рубля 48 копеек (л.д. 57), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1528 рублей 38 копеек (12 480 : 21 x 17) = 10102,86 – 8574,48).

Таким образом, в пользу Никоновой Э.Л. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16786 рублей 66 копеек (1076,71 + 7 040 + 1477,57 + 5 664 + 1528,38) = 16786,66.

Лихоузову Э.В. в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 77-81), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 408 рублей. (12 000 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 7 040 рублей (1408 x 5). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день Лихоузову Э.В. отработал 16 дней. При этом, суд находит не верным представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате в отношении Лихоузова Э.В. за ДД.ММ.ГГГГ и представляет следующий расчет. За 16 дней отработанных в ДД.ММ.ГГГГ Лихоузовым Э.В., ему начислена заработная плата в размере 8070 рублей 10 копеек (л.д. 82), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1072 рубля 76 копеек (12 000 : 21 x 16) = 9142,86 – 8070,10). В ДД.ММ.ГГГГ истец Лихоузов Э.В. не работал, поэтому заработная плата ему не начислялась (л.д. 83). В ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени Лихоузову Э.В. начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 84-87), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей. (12 480 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 9440 рублей (1 888 x 5).

Таким образом, в пользу Лихоузова Э.В. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17552 рубля 76 копеек (7040 + 1072,76 + 9 440) = 17552,76.

Будакову В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 102-106), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 408 рублей. (12 000 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 7040 рублей (1408 x 5). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день Будаковым В.Г. отработано 11 дней, ему начислена заработная плата в размере 5548 рублей 19 копеек (л.д. 107-108), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 737 рублей 52 копейки (12 000 : 21 x 11) = 6285,71 – 5548,19). В ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени Будакову В.Г. начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 109, 112, 113), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей. (12 480 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 5 664 рубля (1 888 x 3). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 23 рабочих дней Будаковым В.Г. отработано 14 дней, ему начислена заработная плата в размере 6447 рублей 30 копеек (л.д. 110), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1149 рублей 22 копейки (12 480 : 23 x 14) = 7596,52 – 6447,30). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день Будаковым В.Г. отработано 4 дня, ему начислена заработная плата в размере 2017 рублей 52 копейки (л.д. 111), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 359 рублей 62 копейки (12 480 : 21 x 4) = 2377,14 – 2017,52). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день Будаковым В.Г. отработано 12 дней, ему начислена заработная плата в размере 6052 рубля 57 копеек (л.д. 114), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1078 рублей 86 копеек (12 480 : 21 x 12) = 9 000 – 7944).

Таким образом, в пользу Будакова В.Г. подлежит взысканию заработная плата за период с января 2017 года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16029 рублей 22 копейки (7040 + 737,52 + 5664 + 1149,22 + 359,62 + 1078,86) = 16029,22.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Минусинск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2775 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Логинова О.В., Логиновой О.В., Никоновой Э.Л., Лихоузова Э.В., Будакова В.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» в пользу

Логинова О.В. задолженность по заработной плате в сумме 18016 рублей;

Логиновой О.В. задолженность по заработной плате в сумме 17463 рубля;

Никоновой Э.Л. задолженность по заработной плате в сумме 16786 рублей 66 копеек;

Лихоузова Э.В. задолженность по заработной плате в сумме 17552 рубля 76 копеек;

Будакова В.Г. задолженность по заработной плате в сумме 16029 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования город Минусинск) в сумме 2775 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.