Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2016 ~ М-1095/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “06” сентября 2016 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием: представителя истца Кукаевой Г.В. - Гайдука Н.В., представителей ответчика ПАО “МРСК Волги” Ивановой А.Ю. и Кортукова С.В., представителя третьего лица – администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Агриковой А.С., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2016 по исковому заявлению Кукаевой ФИО15 к ПАО “МРСК Волги” о восстановлении услуги по доставке электрической энергии к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Кукаева Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО “МРСК Волги” о восстановлении услуги по доставке электрической энергии к жилому дому.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Сергиевского районного суда от 10.02.2012 г. и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ установленные и неустановленные лица похищали электропровода, которые питали электроэнергией весь <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ работниками РЭС оставшиеся опоры и провод были демонтированы.

На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ею и другими жителями села неоднократно направлялись запросы, требования в адрес ответчика, в адрес администрации муниципального района Сергиевский о восстановлении линии электроснабжения <адрес>, в частности к ее жилому дому, но до настоящего времени в удовлетворении ее заявления отказано.

Отмечает, что ранее услуга по доставке электроэнергии в дома жителей <адрес> и ее жилой дом доставлялась, с ними были заключены договора об оказании услуг по электроснабжению, были заведены лицевые счета. Задолженности по оплате за электроэнергию не имела.

Неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о восстановлении документов о технологическом присоединении жилого дома, но положительного ответа не получила.

На основании ст.ст. 4, главы 3 Закона “О защите прав потребителей”, ст.ст. 208, 304, 1095-197 ГК РФ просит восстановить услугу по доставке электрической энергии к жилому дому № <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца Кукаевой Г.В. - Гайдук Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ПАО “МРСК Волги” Иванова А.Ю. и Кортуков С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались, что право собственности истца на жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ Согласно писем ОАО “Самараэнерго” от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №ИсхСер договоры с потребителями Кукаевой Г.В. и Скидан К.М. (прежний владелец дома) отсутствуют, лицевых счетов нет. На момент приобретения жилого дома отсутствовало не только технологическое присоединение <адрес>, но и всего населенного пункта. Истец приобрел жилой дом в населенном пункте, где отсутствует электроэнергия. Обеспечить электрической энергией дом, принадлежащий на праве собственности истцу, возможно в общем порядке посредством заключения договора на технологическое присоединение. Кукаева Г.В. не обращалась в адрес ответчика с заявлением о технологическом присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считают, что истец не представил доказательств, что данный жилой дом был когда-либо технологически присоединен к линиям электропередачи, производилась оплата за поставляемую электрическую энергию.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Агрикова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, отметив, что истцом не представлено доказательств того, что с ней заключался договор на электроснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ для нужд села за счет средств муниципалитета была приобретена мобильная дизельная электростанция. Считает, что восстановление в <адрес> экономически нецелесообразно. Также обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности, который исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

На основании п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу положений п.14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил (наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям), наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

На основании п. 10 Правил технологического присоединения к заявке прилагаются следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Из материалов дела следует, что истцу Кукаевой Г.В. на основании решения Сергиевского районного суда Самарской области от 10.02.2012 г., вступившего в законную силу 12.03.2012 г., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Кукаева Г.В. обратилась в филиал ПАО “МРСК Волги” с заявлением, в котором просила произвести восстановление документов о технологическом присоединении жилого дома в селе <адрес> в соответствии с пунктом 57 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, приложив копии паспорта, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Кукаревой Г.В., что суд считает опиской, в адрес: <адрес>, директором ПАО “МРСК Волги” Дорожкиным А.Н. на указанное выше заявление направлен ответ, в котором заявителю разъяснены положения п.7а, 61-62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предложено предоставить недостающие документы и сведения, чтобы рассмотрение заявления было продолжено.

Судом установлено, что в <адрес> отсутствуют линии электропередачи, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19.

У жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует технологическое присоединение к электрическим сетям.

Доводы истца о том, что на момент приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он был подключен к линии электроснабжения, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств надлежащего технологического присоединения суду не представлено, в том числе данных о наличии лицевого счета, оплате электроэнергии.

Заявка Кукаевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме согласно приложения № 6 к Правилам технологического присоединения, в ней не указаны сведения, предусмотренные п.14 Правил технологического присоединения, не приложены документы, указанные в п. 10 Правил технологического присоединения.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с истцом договора на технологическое присоединение по результатам рассмотрения заявки Кукаевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик правомерно отказал истцу в осуществлении указанной услуги, предложив предоставить недостающие документы и сведения, чтобы рассмотрение заявки было продолжено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Кукаевой ФИО20 к ПАО “МРСК Волги” о восстановлении услуги по доставке электрической энергии к жилому дому, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 12 сентября 2016 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов