Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2596/2019 от 30.09.2019

Материал № 13-2596/2019 (дело № 2-656/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя заявителя ООО «Доверительное управление домом» и заинтересованного лица Борисенко Л.П. - Гетманского С.В., представителя заинтересованного лица Администрации Великого Новгорода Каминской М.А., представителя заинтересованного лица МКУ «Городское хозяйство» Козловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» о распределении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу №, исковые требования Борисенко Л.П. к Муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода удовлетворены частично и постановлено:

- обязать Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома <адрес>;

- в случае недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома <адрес>;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать;

- взыскать с Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Доверительное управление домом» (далее также – Общество) обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, в обоснование указав, что в связи с судебным разбирательством вышеназванного гражданского дела Обществом были понесены расходы на оплату стоимости производства судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Заинтересованное лицо Борисенко Л.П., представители заинтересованных лиц ТСН "Державина-4-1" и Комитета по управлению жилищно-коммунального хозяйства и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заявителя ООО «Доверительное управление домом» и заинтересованного лица Борисенко Л.П. - Гетманский С.В. в судебном заседании заявление поддержал по приведенным в нем основаниям.

Представители заинтересованных лиц Администрации Великого Новгорода Каминская М.А. и МКУ «Городское хозяйство» Козлова О.В. в судебном заседании сочли заявление необоснованным ввиду того, что вопрос о распределении судебных расходов Обществу надлежало поставить в процессе судебного разбирательства гражданского дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Частью 1 ст. 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> Данным определением расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на истца Борисенко Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Доверительное управление домом» оплатило ИП Савельеву П.А. стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года было положено судом в основу решения в части удовлетворения исковых требований Борисенко Л.П., суд приходит к выводу о том, что Общество, принимавшие участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, имеет право на возмещение вышеуказанных расходов стороной, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом изложенного заявление ООО «Доверительное управление домом» о взыскании с МКУ «Городское хозяйство» судебных расходов на оплату стоимости производства судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 103.1, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░