Решение по делу № 2-12089/2014 ~ М-8091/2014 от 01.09.2014

№ 2-12089/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к Савченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Савченко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Савченко С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 24% годовых. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». На момент уступки прав требований задолженность по кредиту составляла 70 834 рубля 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 67635 рублей 03 копейки, комиссия 3 199 рублей 60 копеек. С момента перехода прав требований заемщиком обязанности по ежемесячному гашению кредита нарушались, платежи не вносились, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 67 635 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Савченко С.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и совпадающему с местом жительства, указанным ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, а также данными УФМС по <адрес>, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Об изменении своего адреса места жительства суду также не сообщала.

В соответствие со ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Савченко С.М. заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей с уплатой 33% годовых сроком возврата «до востребования». По условиям Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 2 601 рубль (л.д. 16 -19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №№ согласно которому ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным с физическими лицами, в том числе с Савченко С.М. по кредитному договору договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ Сумма остатка задолженности Савченко С.М. на момент уступки прав (требований), как следует из Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ года, составила 70 834 рубля 63 копейки, в том числе основной долг – 67 635 рублей 03 копейки, комиссия - 3 199 рублей 60 копеек (л.д. 26).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 1, 13 названного Закона кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. При этом осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ «О банках и банковской деятельности», и на которую законом возложена обязанность по сохранению тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Следовательно, по кредитному договору с потребителем без его согласия банк не вправе передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал установленным, что ОАО «Первое коллекторское бюро» кредитной организацией не является, у данного Общества отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

Кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Савченко С.М. не согласовано условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что Савченко С.М. давала согласие Банку на передачу прав требований по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что уступка прав (требования) ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО «Первое коллекторское бюро», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности в части передачи права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с Савченко С.М., противоречит требованиям закона, является ничтожной и не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Савченко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 635 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Савченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Савченко С.М. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.Л.Чернова