Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2021 ~ М-3976/2021 от 17.11.2021

25RS0004-01-2021-005786-26

Дело № 2- 3998/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кравцову А. В. о взыскании убытков    

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Кравцову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и должником Кравцовым А.В. было заключено кредитное соглашение <номер> о предоставлении кредита в сумме 118 800 руб. с процентной ставкой 25% годовых. Срок возврата кредита – <дата>. Из представленной выписки по счету ответчика следует, что платежей по кредиту не поступало, в связи, с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на <дата> сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 108 571,21 руб., в том числе: 108 571,21 руб. - сумма основного долга. Однако в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Факт выдачи денежных средств в размере 118 800 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком Банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 108 571,21 руб., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Просит суд взыскать с ответчика Кравцова А.В. в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 108 571,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371,42 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебном заседании ответчик Кравцов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, копия кредитного договора и график погашения задолженности в материалы дела не представлены. Брал много кредитов, не помнит, заключал ли данный договор. Гасить задолженность перестал в 2016 году, считает, что погасил данный кредит. Оспаривает тот факт, что срок возврата кредита был установлен до <дата>, как указано в иске, истец мог указать любую дату. Нет доказательств заключения договора. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика Кравцова А.В., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что фирменное наименование банка было изменено с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в иске, <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и должником Кравцовым А.В. было заключено кредитное соглашение №<номер> о предоставлении кредита в сумме 118 800 руб.

Истец фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика Кравцова А.В. в размере 118 800 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Однако в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика, копия индивидуальных условия договора потребительского кредита №<номер> от <дата> у банка также отсутствует.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо индивидуальных условий кредитования может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

С учетом ст.10 и ч.5 ст.166 ГК РФ, заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету банка, по состоянию на <дата> сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 108 571,21 руб., в том числе: 108 571,21 руб. - сумма основного долга.

Факт выдачи денежных средств ответчику Кравцову А.В. в размере 118 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указывает, что ответчиком Банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 60 766,29 руб., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

Вместе с тем, в материалы дела не представлена копия кредитного соглашения, содержащая в себе индивидуальные условия, предусматривающие процентную ставку по кредитному договору, а также дату возврата кредита, не представлен график платежей, в связи с чем, установить срок возврата кредитных денежных средств не представляется возможным.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 400 руб. был осуществлен <дата>, что также подтверждается расчетом убытков.

Ответчиком Кравцовым А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом того, что установить срок возврата кредитных денежных средств не представляется возможным, а также с учетом того, что последний платеж по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 400 руб. был осуществлен <дата>, срок исковой давности к требованиям о взыскании убытков необходимо исчислять с <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>, поскольку о нарушенном праве ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» стало известно еще <дата>.

Исковое заявление направлено в суд <дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кравцову А.В. о взыскании убытков надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, не имеется, в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кравцову А. В. о взыскании убытков- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.

Судья: Т.А. Борщенко