Дело № 2-577/2021
34RS0026-01-2021-001079-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Ленинск 10 ноября 2021 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,
при секретаре Сукочевой Д.Ю.,
с участием ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключён кредитный договор №.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 26.05.2007 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении от 26.05.2007 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 67 500,00 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление; Условия; График платежей (далее - График).
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 67 500,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита - 1827 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Процентная ставка по договору 11,99% годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком определенных Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 911,62 руб. не позднее 27.07.2008 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 65 911,62 руб., из которых: 59 795,24 руб. - основной долг; 2 816,38 руб. - начисленные проценты; 3 300,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 911,62 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 177,35 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 819 ГУ РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключён кредитный договор №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО кредит в размере 67 500 рублей, сроком на 1 827 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11,99 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой к заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей по потребительскому кредиту. Факт получения ФИО кредита ответчиком не оспаривается.
Из договора следует, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Исходя из графика платежей по данному кредитному договору, клиент обязан ежемесячно погашать кредит равными по суммам платежами в размере 2 170 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, обусловленные кредитным договором, что ответчиком не отрицается.
Ответчик ФИО принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что ответчиком также не оспаривается.
Согласно Графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту заемщиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 65 911,62 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 65 911,62 руб., из которых: 59 795,24 руб.- основной долг; 2 816,38 руб. - начисленные проценты; 3 300,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
В целях взыскания с ФИО кредитной задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно оттиску на почтовом конверте, данный иск направлен в суд истцом АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление ответчика ФИО о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, заключительное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств Банком заемщику ФИО выставлялось ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним сроком исполнения кредитных обязательств заемщика ФИО является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банку о нарушении его материального права стало известно после этой даты, поэтому трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленному требованию, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по требованию истца истек ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в январе 2020 года, то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.
Обращение истца к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору и последующая отмена судебного приказа в данном случае не влияет на течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ.
Исковое заявление, согласно оттиску на конверте, направлено в Ленинский районный суд Волгоградской области 13.10.2021 года и поступило в суд 19.10.2021. О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представил.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).
При таких обстоятельствах, суд, в связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Молоканов Д.А.
Копия верна. Судья