Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015(2) (2-282/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-14(2)/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области гражданское дело по иску Попова А.А. к Администрации Частоозерского сельсовета, Попову Е.А., Попову С.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании свидетельства утратившим силу,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Частоозерского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании свидетельства утратившим силу. В обоснование указывает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит его отцу ФИО2, умершему дд.мм.гггг на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от дд.мм.гггг Наследство после его смерти принято не было. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на земельный участок, в связи со сложившимися обстоятельствами и на основании ст. 273 ГК РФ, просит признать за Поповым А.А. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от дд.мм.гггг выданное на имя ФИО2 утратившим силу.

В судебном заседании истец Попов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в дд.мм.гггг на основании ходатайства сельского совета его отец ФИО2 был направлен в <адрес> дом интернат для престарелых и инвалидов, поскольку ухаживать за собой ему было трудно, а проживать вместе с детьми он не хотел. До момента отъезда в дом-интернат они помогали отцу садить огород, перед отъездом отец отдал им все фотографии, вещи, которые истец ранее покупал отцу. дд.мм.гггг ФИО2 умер в доме-интернате, после чего истец осуществил похороны отца, все вещи, которые у отца оставались были положены в могилу. О том, что у отца имеется земельный участок он не знал, иного наследства от отца не осталось, в связи с чем, он наследство не принимал, налоги за земельный участок он платить не обязан, так как земельный участок оформлен на отца, никаких иных платежей за отца не производил. На земельном участке располагается <адрес> двухквартирного дома, в которой проживает семья Дружининых. Наследниками после смерти отца являются также его братья Попов Е.А. и Попов С.А., которые также не приняли наследство после смерти отца. После оформления наследства он намерен снести квартиру, располагающуюся на земельном участке и построить дом для своего сына.

Представитель ответчика администрации Частоозерского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Попов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, изложив доводы, аналогичные доводам истца.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, извещался повесткой, из пояснений истца и ответчика Попова Е.А., он извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился в связи с занятостью на работе.

Представители третьего лица Администрации Частоозерского района Курганской области Давыдов А.Е., Бекишева Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что <адрес> включена в реестр имущества муниципального образования Частоозерский район и предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения семье Дружининых. Истец заявил требования о признании права собственности на основании ст. 273 ГК РФ, которая говорит о том, что при переходе права собственности на здание строение и сооружение переходит право собственности и на земельный участок, находящийся под ним. Кроме того, истец не принимал наследство после смерти отца ФИО2, не предпринимал мер по сохранению наследственного имущества, не оплачивал налоги в связи с чем оснований для признания за ним права собственности на земельный участок не имеется.

Третье лицо Дружинина О.И., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она, Дружинина Т.с. и ФИО3 проживают в квартире, расположенной на спорном земельном участке. Чужих вещей в доме нет, в период ее проживания за земельным участком никто не ухаживал.

Третье лицо Дружинина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что возражает против удовлетворения требований истца, поскольку спорное имущество в виде земельного участка является выморочным и является собственностью муниципального образования. Поскольку имеется спор между муниципальным образованием и истцом, то надлежащим ответчиком по делу является Администрация Частоозерского сельсовета.

Представитель третьего лица Петуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором возражений по иску не имеет, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица нотариус Петуховского нотариального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Попов А.А.. является сыном умершего ФИО2( <данные изъяты>

ФИО2 умер <данные изъяты>

Как следует из показаний истца, ответчиков Попова Е.А., Попова С.А., свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, наследниками после смерти ФИО2 являются также его сыновья Попов Е.А., Попов С.А. На момент смерти ФИО2 он проживал в <адрес> доме-интернате для престарелых и инвалидов, отдельно от своих детей, какого-либо имущества после его смерти не осталось.

В деле имеются кадастровая выписка о земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., который учтен за ФИО2, а также копия свидетельства № от дд.мм.гггг на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданная Администрацией Частоозерского сельсовета на основании решения Администрации Частоозерского сельсовета № от дд.мм.гггг на имя ФИО2 из которой следует, что ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для личного подсобного хозяйства.

Из ответа Архива <адрес> № от дд.мм.гггг следует, что в документах архивного фонда Администрации Частоозерского сельсовета нет решения Администрации Частоозерского сельсовета № от дд.мм.гггг., а документах архивного фонда Администрации Частоозерского сельсовета имеется распоряжение Администрации Частоозерского сельсовета № от дд.мм.гггг. Из представленной копии распоряжения следует, что согласно
Земельного кодекса РСФСР для проведения инвентаризации приусадебных земель по Частоозерскому сельскому Совету создана мерная комиссия, состав которой указан в распоряжении. Сведений о выделении земельного участка ФИО2 в распоряжении не имеется.

Из ответов Администрации Частоозерского сельсовета, ТУ Росимущества по Курганской области и Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области указано, что в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Курганской области спорный и в реестре муниципального имущества Администрации Частоозерского района земельный участок не значатся. Также имеются уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

Согласно представленной выписки из реестра Муниципальной собственности Частоозерского района квартира в <адрес> входит в состав муниципальной собственности Частоозерского района.

По сведениям ПП «Частоозерский» МО МВД «Петуховский» по базе данных регистрационного учета в подразделениях ГИБДД транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано, по информации Гостехнадзора Частоозерского района сельскохозяйственной техники за ФИО2 не значится. По данным УСОЮЛ ПЦП МСЦ «Малахит» ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 дд.мм.гггг года рождения лицевых счетов в структурных подразделениях Уральского банка ОАО «Сбербанк России» не имеется, кредитные договоры на имя ФИО2 не оформлялись.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку у истца отсутствует право собственности на <адрес> оснований, для признания права собственности за Поповым А.А. в соответствии со ст. 273 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании Попов А.А. указывал, что является наследником после смерти отца ФИО2.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ст. 1154 ГК РФ).

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после умершего ФИО2 не заведено.

Согласно показаниям как самого истца, так и ответчика Попова Е.А., допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 ФИО2умер в дд.мм.гггг в доме интернате, на момент смерти никто из наследников с ним не проживал, наследство после его смерти не принимал.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области следует, что по данным, представленным в налоговую инспекцию ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области, спорный земельный участок зарегистрирован на ФИО2 на основании свидетельства №. Земельный налог за данный участок не уплачивается.

Таким образом, в судебном заседании были представлены доказательства, что Попов А.А. не вступал во владение или в управление наследственным имуществом, не предпринимал меры по установлению принадлежащего наследодателю наследственного имущества, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6 месячный срок не обращался, не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплачивал за свой счет долги наследодателя и не получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Попов А.А. не принял наследство после смерти отца ФИО2 в установленном законом порядке в связи с чем, оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок не имеется.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова А.А. к Администрации Частоозерского сельсовета, Попову Е.А., Попову С.А. о признании права собственности за Поповым А.А. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования, о признании свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, № от дд.мм.гггг, выданного на имя ФИО2 утратившим силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2015.

Председательствующий судья                                            Димова Ю.А.

Решение вступило в законную силу 26 марта 2015 года, не обжаловалось.