Решение по делу № 2-55/2013 (2-2744/2012;) ~ М-1824/2012 от 12.07.2012

Дело №2-55/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.

при секретаре Мориловой Н.С., с участием

истца Майсиевич Е.В., представителя истца Попова О.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майсиевич Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревянное изобилие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Майсиевич Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Деревянное изобилие» о взыскании стоимости товара, уплаченную по договору поставки от Дата № в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование исковых требований указала, что Дата между ней и ООО «Деревянное изобилие» был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя дверные блоки из массива сосны. Она произвела оплату товара в размере ... рублей. Переданные ей дверные блоки имеют недостатки производственного характера, на дверных полотнах, преданных в марте Дата имеются видимые повреждения: неровное (кривое) полотно дверей, наличие щелей, видимых стыков в полотне двери. Она обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора поставки и требованием о возврате стоимости некачественного товара в размере ... руб., требование о возврате стоимости товара ответчиком не исполнено. Неправомерными действиями ответчика ей причинен также моральный вред, она испытывает стресс, вынуждена вести бесполезные переговоры с ответчиком.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что все двери, приобретенные у ответчика имеют недостатки производственного характера в виде неровности, кривизны полотна, неравномерностей окраски полотен, имеются зазоры между деталями полотна, волнистость полотен и другие недостатки. Указанные недостатки являются неустранимыми, ремонт дверного полотна произвести невозможно, так как недостатки возникли в основном в связи с нарушением технологии обработки, сушки древесины. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере ... рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу некачественного товара и отказа ответчика возвратить денежные средства, стоимость товара, уплаченная по договору является для нее значительной, недостатки дверей видимые, она вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, что также причиняет ей нравственные страдания. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на Дата, направленное заказной корреспонденцией по адресу места нахождения ответчика: Адрес и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата ООО «Деревянное изобилие» находится по указанному адресу. (л.д.17).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ООО «Деревянное изобилие» надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Дата между Майсиевич Е.В. (покупатель) и ООО «Деревянное изобилие» (поставщик) заключен договор №, в соответствии с которым покупатель поручил, а поставщик обязался передать в собственность покупателя дверные блоки из массива сосны, а покупатель оплатить приобретенный товар в срок и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость работ составляет ... рублей (п.п. 2.1 договора). Заказчик производит предоплату (аванс) в размере ... рублей, обязуется оплатить оставшуюся сумму в размере ... рублей за 1 день до отгрузки (п.п.3.1.2. договора). Срок исполнения заказа 45 дней со дня поступления предоплаты в кассу поставщика (п.4.1 договора).

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру от Дата, Дата, Дата истец свои обязательства по договору исполнила, уплатив ООО «Деревянное изобилие» ... рублей и ... рублей, ... рублей соответственно, т.е. в общей сумме ... рублей.

Согласно заключению эксперта от Дата №, № на представленных дверях в количестве 7 штук, установленных по адресу: Адрес имеют недостатки производственного характера в виде несоответствия фактических размеров дверных полотен размерам, указанным в техническом задании. Кроме того, имеются следующие недостатки производственного характера. Дверной блок №: несимметричное расположение горизонтальных деталей полотна (парные конструктивные элементы отличаются расположением (боковое ребро в верхней горизонтальной детали выступает за грань плоскости вертикальной детали; расхождение брусков в вертикальной детали полотна в местах клеевых соединений; видимая заделка сучка на правом наличнике; волнистость на филеночной части дверного полотна. Дверь №: зазоры между деталями дверного полотна до 1,5 мм; царапины на левой вертикальной детали дверного полотна, возникшие в связи с производственным дефектом «покоробленность». Дверной блок №: волнистость на филеночной части дверного полотна и на деталях коробки; клеевое пятно в нижней части стеклянной вставки; видимая заделка сучка на дверном полотне с обеих сторон. Дверной блок №: волнистость на филеночной части дверного полотна и на деталях коробки; зазоры между деталями дверного полотна. Дверной блок №: волнистость на филеночной части дверного полотна и на деталях коробки. Дверной блок №: волнистость на филеночной части дверного полотна и на деталях коробки; недошлифовка на коробке дверного блока. Дверной блок №: волнистость на филеночной части дверного полотна и на деталях коробки; недошлифовка на коробке дверного блока. Указанные недостатки являются произвдственными.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку ответчиком истцу представлены дверные полотна, имеющие недостатки производственного характера, исковые требования Майсиевич Е.В. о возврате уплаченной за товар суммы в размере ... рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее прав. В связи с продажей дверных блоков, имеющих недостатки производственного характера истец испытывала переживания, вынуждена была обращаться к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, которое ответчиком необоснованно оставлено без удовлетворения, вести переговоры с ответчиком, обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий истца, принимая во внимание, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в причинно-следственной связи с нарушением прав истца не представлено, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере 50% от сумм взысканных в пользу истца, т.е. в размере ... руб. (... )х50%.

В силу ст. ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в целях защиты своих прав истец Майсиевич Е.В. обратилась за юридической помощью к Юридическое лицо в связи с чем понесла расходы ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата №, квитанцией. Учитывая, что в обязанности представителя входило составление и подача искового заявления, представление интересов ответчика в судебных заседаниях, учитывая объем работы, проведенной представителем, количество судебных заседаний и времени, затраченного представителем при рассмотрении указанного дела, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доводов несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не приведено и доказательств в их обоснование не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Указанные расходы суд считает разумными и соразмерными. Доказательств иного не представлено.

Также истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.12 №132. Суд считает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянное изобилие» в пользу Майсиевич Е.В. стоимость оплаченного товара в размере ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянное изобилие » государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения.

    Заочное решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья И.В. Юрченко