Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2016 ~ М-236/2016 от 19.04.2016

                                                                                                               Дело №2-269/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                                   17 июня 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании пунктов заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты>» недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что между ней и ответчиком был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Истец взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта; на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

          В соответствии с п.1.6 Заявления об открытии банковского счёта и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты>», процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> однако согласно п. 5 Заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты> в ОО «<данные изъяты>» полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>

Истец указывает, что содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем в зависимости от существа обязательства определяется смыслом положений п.1 ст.488, п.1 ст.489, п.1 ст.819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Изложенное означает, что кредитная организация обязана указывать полную стоимость кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Согласно п.7 Указания Центрального Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита в соответствии с п.5 Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как указывает истец, ей не была предоставлена данная информация.

Согласно п.5 Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

По мнению истца, ответчиком нарушены Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», т.к. информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

           В соответствии с п. 1.8 Заявления об открытии банковского счёта и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты>», штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые – <данные изъяты> рублей, во второй раз – <данные изъяты> рублей; в третий раз и далее - <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с п. 1.9 Заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты> неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту, составляет 30% годовых. Установление такой неустойки, по мнению истца, является злоупотреблением правом.

Кроме этого истец указывает на то, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и т.д.

Факт того, что ответчиком с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В связи с изложенным истец просила суд: 1) признать пункты Заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты> недействительными, а именно пункты: 1.6, 1.8, 1.9, 5 в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; 2) признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, рассмотрев дело в отсутствие сторон.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена 26.05.2016г., в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Какого-либо заявления от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя, в суд также не поступало. Заявлений, ходатайств с просьбой отложить судебное разбирательство в суд не поступало.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен 30.05.2016г., причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств с просьбой отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.

         Исследовав материалы гражданского дела, учитывая право суда рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        Так, из содержания искового заявления ФИО1, следует, что она, в частности, просит суд признать недействительными пункты ее заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты> в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

           Истцом в обоснование исковых требований в суд была предоставлена только ксерокопия заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты>».

         В соответствии с частями 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, если невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

     Истцом при обращении в суд подлинный экземпляр или его надлежащая копия заявления ФИО1 об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты> подписанный истцом и ответчиком, представлен не был.

        Помимо изложенного суд учитывает, что в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла и содержания ст. 12 ГК РФ следует, что недействительными могут признаваться сделки, решения собраний, акты государственного органа или органа местного самоуправления.

        Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

      Перечень указанных документов, который должен быть подписан сторонами и подписание которых свидетельствует о факте заключения договора, указан в Заявлении об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты>.

     Истцом вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, как заинтересованным в исходе дела лицом, в суд не были предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в содержании искового заявления, а именно документы, подтверждающие факт заключения ею кредитного договора с ответчиком, а именно подписанные обеими сторонами (истцом и ответчиком): График платежей по кредитной карте, являющийся неотъемлемым приложением № к заявлению; выписка из Тарифов банка (неотъемлемое приложение № к заявлению), а также подписанные сторонами Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» и приложение № к ним.

             Оспаривание заявления истца об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты> самостоятельного документа действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

     Ввиду изложенного требования истца о признании недействительными пунктов ее заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты в ОАО «Банк Москвы» в ОО «Даниловское» в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки в отсутствие иных документов, подтверждающих факт заключения договора удовлетворению не подлежат.

     Требования истца о признании незаконными действий ОАО «Банк Москвы» в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не могут быть удовлетворены судом, поскольку, как указано было выше, факт заключения кредитного договора истцом не доказан, а ксерокопия одного ее заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты>» в отсутствие оригинала или его надлежащей копии не является достаточным и допустимым доказательством для такого вывода.

    Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

      Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании пунктов заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в ОО «<данные изъяты>» недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

             Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 22.06.2016г.

                                                             Мотивированное решение составлено 22.06.2016 года.

Председательствующий                                                                                      О.В. Готовцева