Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29446/2016 от 14.10.2016

Судья: Юсупов А.Н. дело № 33-29446/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года частную жалобу ООО КБ «Богородский муниципальный Банк» на определение Ногинского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года о возврате искового заявления по делу ООО КБ «Богородский муниципальный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Бокатову П. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

ООО КБ «Богородский муниципальный Банк» обратился в Ногинский городской суд к Бокатову П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 69.153,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.275,00 руб.

Определением судьи от 08 августа 2016 исковое заявление возвращено, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ООО КБ «Богородский муниципальный Банк» просит об отмене указанного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Указанные нормы закона в изложенной редакции действуют с 01.06.2016 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ.

Как следует из представленных материалов исковое заявление ООО КБ «Богородский муниципальный Банк» поступило в Ногинский городской суд Московской области <данные изъяты>, о чем свидетельствует входящий штамп Ногинского городского суда на заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Изменения, внесенные в ГПК РФ, о приказном производстве дел(выдача мировым судьей судебных приказов по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей), вступили в законную силу с 1 июня 2016 года, поэтому данныеизменения применяются к настоящему иску, поданному после вступления в законную силу указанных изменений.

При таких данных суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление, поскольку гражданским процессуальным законодательством определен порядок рассмотрения настоящих требований в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ногинского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ «Богородский муниципальный Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи