Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2017 (2-3973/2016;) ~ М-3975/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-61/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                20 декабря 2016 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Локо-Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ «Локо-Банк», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 97 778 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/№, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 664 068 рублей 18 копеек. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета истца сумма в размере 79 688 рублей 18 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования №№ и 12 290 рублей страховая премия по договору страхования №№ в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев. Также в сумму кредита были включены перечисления оплаты страховой премии по договору страхования рисков держателей карт в размере 5 800 рублей. Полагает, что данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем с АО КБ «Локо-Банк» подлежит взысканию сумма в размере 97 778 рублей 18 копеек. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст. 428 ГК РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из этого следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Вместе с тем наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, так как заемщик, являясь экономически слабой стороной отношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита, в связи с чем, силу правовой некомпетентности, истец принимала оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования и не могла достоверно знать о его законности, поскольку не была поставлена в известность о том, что она вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих её как заемщика (существенное увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа от страхования), без приобретения дополнительных услуг. Кроме того указывает, что данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 10 000 рублей, так же просит взыскать с ответчика штрафные санкции предусмотренные ст.13 закона «О защите прав потребителей» и судебные издержки на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО КБ «ЛОКО-БАНК» подано заявление о присоединении к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-БАНК» физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства по договору №/№ в размере 664 068 рублей 18 копеек, сроком на 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 17,40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Благосостояние ОС» и ФИО1 был подписан договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней №№ сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 79 688 рублей 18 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК Благосостояние ОС» был заключен договор (полис) страхования от несчастных случаев №№ сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 12 290 рублей.

Далее как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК Благосостояние ОС» был заключен договор страхования рисков держателей карт № №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховая премия составляет 5 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК Благосостояние ОС» также был заключен договор (полис) комбинированного страхования имущества лиц и гражданской ответственности №№ сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 5 390 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через АО КБ «ЛОКО-БАНК», осуществлен денежный перевод в размере 103 168 рублей 18 копеек в счет оплаты страховой премии по вышеуказанным договорам страхования, на расчетный счет ЗАО «СК Благосостояние», что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, кредитный договор №/К/15/127 от ДД.ММ.ГГГГ и указанные выше договоры страхования, являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками и не представляют собой смешанную форму договоров.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК Ф граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Заключая кредитный договор на указанных выше условиях, истец сделала юридически-значимое заверение о том, что она ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), экземпляр Общих условий получила, что не оспаривается истцом.

При этом в пункте 3.9 Общих условий указано, что страхование заемщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования и согласованными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. При выборе программы кредитования с условием страхования заемщика, заемщик заключает договоры (полисы) страхования на срок, предусмотренный программой кредитования.

Сторона истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не привела доказательств того, что ответчик отказал бы в предоставлении кредита без заключения договоров страхования, а также не доказал наличие какого-либо принуждения в заключении договора страхования.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ сказано, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, в случае если заемщики изъявляет на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса.

Собственноручные подписи в указанных выше документах при заключении кредитного договора с ФИО1 подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательств, в том числе и по уплате указанных страховых взносов. Стороны текстом данного договора согласовали, что выдача кредита не зависит от согласия истца на участие в страховании. Страхователем в данном случае является, лично ФИО1, что следует из полисов страхования.

Доводы истца о том, что выдача банком кредита ФИО1 была обусловлена обязательным включением в кредитный договор (в форме заявления заемщика) условия о страховании заемщика и взимании комиссии за присоединение к указанной программе страхования, поскольку типовая форма заявления, предоставленная ему для подписания с целью получения кредита, не содержала признаков добровольного определения условий о страховании, не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела не усматривается, что выдача банком кредита ФИО1 была обусловлена обязательным включением в кредитный договор условия о страховании заемщика. В подтверждении указанных доводов истцом не представлены доказательства, соответствующие предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости, свидетельствующие о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без включения ее в число участников Программы страхования.

Кроме того, как следует из материалов дела истец заключил договоры страхования АО «СК Благосостояние ОС», а банком по поручению истца осуществлены переводы страховых премий на счет АО «СК Благосостояние ОС», таким образом услуги по страхованию предоставляет - АО «СК Благосостояние ОС» а не АО КБ «Локо-Банк», в данном случае ответчик не является стороной по договору страхования, договоры страхования не расторгнуты, не признаны недействительными (ничтожным).

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО КБ «Локо-Банк» о взыскании убытков в размере 97 778 рублей 18 копеек (79 688 рублей 18 копеек + 18 090 рублей) рублей, поскольку факт причинения ответчиком истцу убытков в судебном заседании подтверждения не нашел.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 97 778 рублей 18копеек отказано, при этом нарушений прав истца как потребителя в соответствии со ст. 10, 16 15 Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено, требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 1 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 778 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.