Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2010 ~ М-2143/2010 от 10.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гребенникова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате наезда на препятствие произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого застрахованное транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Данные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками ДПС. По данному факту было заведено страховое дело №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства. По данному факту было заведено страховое дело №. Автомобиль Гребенникова А.В. застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком, в нарушение условий договора страхования, до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения истцу не произведена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений, сумму страхового возмещения в размере 50 810 рублей по страховому делу №, сумму страхового возмещения в размере 11 883 рублей по страховому делу №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 455 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10940 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2041,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщил, представил отзыв, в котором просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года в результате наезда на препятствие произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого застрахованное транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Данные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками ДПС. По данному факту было заведено страховое дело №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства. По данному факту было заведено страховое дело №. Автомобиль Гребенникова А.В. застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вариант АВТОКАСКО. Страховая сумма по договору составляет 680000 рублей, что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае, однако, до настоящего ответчик не выплатил ему сумму страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ затраты на восстановление транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 50 810 рублей.

В соответствии с ремонтом-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановление транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 11 883 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 62 693 рублей, поскольку риск наступления страхового события был застрахован у ответчика, факт наступления страхового события и неисполнение своих обязательств по договору страхования ответчиком не оспаривается. Суд полагает необходимым взыскать сумму страхового возмещения без учета износа транспортного средства, поскольку данное условие было предусмотрено договором и правилами страхования.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть 328 дней просрочки составит 4455,7 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 7,75 % действующей на момент вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2041,42 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, времени его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в счет компенсации оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребенникова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Гребенникова А.В. сумму страхового возмещения в размере 62 693 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 2041,42 рублей, а всего 73734,42 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: