Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2439/2011 от 30.09.2011

Председательствующий                                                                               Дело № 22-2439

Козлов М.Т.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                        25 октября 2011 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

адвоката Корниенко Н.И.

при секретаре Пристромове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Солонникова С. В. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 8 сентября 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 01.02.2011 г. в отношении Фролова К.И., Черных И. А., Солонникова С.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Солонникова С.В. - без удовлетворения. Заявление защитника Солонникова С.В. - Корниенко Н.И. о взыскании расходов за услуги адвоката с Фролова К.И. и Черных И.А. в сумме 19 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав Солонникова С.В. и егоадвоката Корниенко Н.И., поддержавших кассационную жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 8 сентября 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 01.02.2011 г. в отношении Фролова К. И., Черных И. А., Солонникова С. В.оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Солонникова С.В. без удовлетворения. Заявление защитника Солонникова С.В. - Корниенко Н.И. о взыскании расходов за услуги адвоката с Фролова К.И. и Черных И.А. в сумме 19 000 рублей оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Солонников С.В. просит приговор мирового судьи и постановление районного суда в части признания Солонникова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ отменить, производство по делу прекратить, просит также отменить приговор мирового судьи в части оправдания Фролова К.И. и Черных И.А. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и направить на новое судебное разбирательство. Из показаний свидетелей Русаковой Т.Р., Склярова С.А., Пугачевой А.И., Солонниковой Г.А. установлено, чем занимался Солонников С.В. 11 мая 2009 г. и что телесных повреждений у него до встречи с обвиняемыми не было, но судом это не учтено, также не учтено и экспертное заключение.

        Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и подлежащим отмене, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

    Суд апелляционной инстанции не выяснил, в полной ли мере мировой судья оценил собранные по делу доказательства при вынесении оправдательного приговора в отношении Фролова К.И. и Черных И.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту нанесения ими побоев Солонникову С.В. 11 мая 2009 г. во дворе дома по ул. Героев Революции г. Воронежа.

    Так, потерпевший Солонников С.В. показал в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций о том, что 11 мая 2009 г. во время ссоры с соседкой Кузнецовой И.О. он был избит ее мужем - Фроловым К.И., а также Черных И.А. и незнакомым мужчиной.     

    Согласно заключению судмедэксперта от 14 января 2011 г., не исключается возможность того, что телесные повреждения, обнаруженные на теле Солонникова С.В., причинены 11 мая 2009 г. от ударов руками. Возможность получения этих повреждений при падении с забора маловероятна.

      Фролов К.И. и Черных И.А. не отрицали в судебном заседании факт того, что 11 мая 2009 г. между Кузнецовой И.О. и Солонниковым С.В. возник скандал, в ходе которого последний оскорбил Кузнецову И.О., ударил Фролова К.И.

        Принимая постановление, суд апелляционной инстанции не указал, почему медицинское заключение о полученных Солонниковым телесных повреждениях не является, по мнению апелляционного суда, достоверным доказательством и не подтверждает нанесение ударов Фроловым и Черных И.А. потерпевшему Солонникову С.В., по каким основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сообщенные врачам больницы сведения Солонниковым не соответствуют его показаниям в судебном заседании.           

       При новом рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции следует обратить внимание на указанное, оценить в полной мере все собранные по делу доказательства по факту причинения Фроловым К.И. и Черных И.А телесных повреждений потерпевшему Солонникову С.В. (ч.1 ст. 116 УК РФ) и принять судебное решение в полном соответствии с требованиями закона.         

       Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня совершения Солонниковым С.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, прошло более двух лет, в связи с чем срок давности привлечения Солонникова С.В. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 130 ч. 1 УК РФ, истек. Поэтому суду апелляционной инстанции следовало освободить Солонникова С.В. от наказания, назначенного по указанной статье.

       Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела до принятия решения по существу и при доказанности обвинения постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания.

      Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о признании Солонникова С.В. виновным по ч. 1 ст. 130 УК РФ с учетом всех исследованных по делу доказательств, поэтому правовых оснований для удовлетворения его жалобы об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 1 февраля 2011 г. в отношении Солонникова С.В., осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, не имеется.      

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 8 сентября 2011 г. в отношении Солонникова С. В. изменить: дополнить резолютивную часть постановления указанием суда об освобождении Солонникова С.В. от уголовного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с истечением срока уголовного преследования.

То же постановление в отношении Фролова К. И. и Черных И. А. в части оставления без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 1 февраля 2011 г. об оправдании Фролова К.И. и Черных И.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить, направить уголовное дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив частично кассационную жалобу. В остальной части апелляционное постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: