Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22243/2014 от 24.09.2014

Судья: Синева И.Ю. Дело № 33-22243/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Пенчук В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года апелляционную жалобу Шевченко Натальи Николаевны на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу по заявлению Шевченко Натальи Николаевны об оспаривании бездействия Коломенского РОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Шевченко Н.Н.,

представителя Шевченко Н.Н. – Никоновой Н.П.,

установила:

Шевченко Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие должностного лица Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении ее обращения от 08.04.2014; обязать должностное лицо Коломенского РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть обращение Шевченко Н.Н. от 08.04.2014 и направить ей мотивированный ответ.

В судебное заседание заявитель Шевченко Н.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Туркулец А.С. с заявлением не согласилась, пояснив, что заявление Франчук Н.Н. (в настоящее время - Шевченко Н.Н.), поступившее в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области 17.04.2014, было рассмотрено, признано обоснованным, о чем Франчук Н.Н. (Шевченко) сообщено в письменном виде 26.06.2014 по адресу, указанному в исполнительном производстве. На то, что Франчук Н.Н. (Шевченко) изменила адрес проживания, о чем указано в ее обращении, вероятно, не обратили внимание. В настоящее время ответ на имя Франчук Н.Н. направлен по адресу, указанному в ее обращении.

Заинтересованное лицо Франчук А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года в удовлетворении заявления Шевченко Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко Н.Н. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции должник Франчук А.Ю., представитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя Шевченко Н.Н. и ее представителя Никоновой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частями 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2014 в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление Франчук Н.Н. (в настоящее время - Шевченко Н.Н.), адресованное начальнику отдела - старшему судебному приставу, о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Франчука А.Ю. в пользу взыскателя Франчук Н.Н. (Шевченко) (л.д. 18-20, 10,11).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Худенко М.М. от 25.04.2014 жалоба Франчук Н.Н. на действия или постановления по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Туркулец А.С. признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя Туркулец А.С. возложена обязанность провести мероприятия по установлению имущественного положения и отысканию имущества должника и принять соответствующие процессуальные решения (л.д. 21).

Между тем, в своем обращении от 08.04.2014 Франчук Н.Н. (Шевченко) указывала на то, что судебным приставом-исполнителем проигнорированы ее заявления о розыске должника, а также просила объединить возбужденные в отношении должника Франчука А.Ю. исполнительные производства № <данные изъяты> от 09.12.2013 и № <данные изъяты> от 07.10.2008; запросить в МРЭО ГИБДД г. Коломны сведения о наличии зарегистрированных прав Франчука А.Ю. на автотранспортные средства и при наличии таких прав наложить арест и обратить взыскание; совершить исполнительные действия и меры по принудительному исполнению, необходимые для погашения долга Франчуком А.Ю., по последнему известному месту жительства должника – г. Коломна, <данные изъяты>.

Как следует из содержания постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Худенко М.М. от 25.04.2014, перечисленные выше вопросы рассмотрены не были, ответ заявителю не направлен.

Кроме того, копия постановления от 25.04.2014 была направлена заявителю только 26.06.2014, то есть с существенным нарушением (на 2 месяца) установленного ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, и по адресу, по которому Франчук Н.Н. (Шевченко) на тот момент уже не проживала – г. Калуга, <данные изъяты> (л.д. 21-22), хотя в ее обращении от 08.04.2014 был указан новый адрес: г. Калуга, <данные изъяты> (л.д. 18).

Повторно копия постановления была направлена в день вынесения судом решения - 14.07.2014 (л.д. 27).

С учетом изложенного судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что заявление Франчук Н.Н. (Шевченко) рассмотрено Коломенским РОСП УФССП России по Московской области в установленном законом порядке, ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Шевченко Н.Н.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление Шевченко Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении обращения Шевченко Натальи Николаевны от 08.04.2014, поступившее в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области 17.04.2014.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть обращение Шевченко Натальи Николаевны от 08.04.2014 и направить заявителю мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам в установленный законом срок.

Председательствующий

Судьи