Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2019 ~ М-431/2019 от 26.04.2019

Гр.дело № 2-632/2019 УИД 24RS0049-01-2018-001118-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя истца Тропиной Ж.Ю., по доверенности от 10.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Сергея Валериевича к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев С.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Времена года" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Времена года» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в строительстве многоэтажного жилого дома № № с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Застройщик привлекает участника к финансированию строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику объект долевого строительства (квартира). Договором предусмотрена передача квартиры № № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> квадратных метра, стоимостью 1 431 900 рублей. Срок сдачи жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО СК «<данные изъяты>» уступил право требования от застройщика предоставления в собственность однокомнатной квартиры № №, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Еремеевым С.В. заключен договор уступки права требования № № согласно которому участник уступает приобретателю прав право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира не передана, таким образом ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи квартиры участнику долевого строительства. Дополнительного соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве в связи с неисполнением застройщиком обязательства о передаче объекта долевого строительства с ним заключено не было. Просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства составляет более 437 дней. Общая сумма неустойки за 517 дней пропуска срока составляет 374417,99 рублей. Застройщик причинил истцу моральные страдания, компенсацию которых он оценивает в 50000 рублей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчик не выполнил условие договора о передаче жилого помещения в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным с истцом, чем нарушил его права как потребителя. По причине отсутствия у истца профессиональных знаний и навыков в области юриспруденции, он не мог защищать свои права самостоятельно, в связи с чем, вынужден был обратиться к специалисту для подготовки данного искового заявления. За подготовку настоящего искового заявления, представительство интересов в суде уплачены 30000 рублей. В период ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома застройщиком, участник долевого строительства - истец, Еремеев С.В. был вынужден арендовать для проживания с семьей жилое помещение, при этом уже имея право на получение жилья по договору долевого участия, то есть понести вынужденные расходы на аренду другого жилого помещения. Так, за весь период аренды жилого помещения Еремеев С.В. вынужден был понести убытки в виде вынужденной аренды жилого помещения всего в сумме 130000 рублей.

Просит взыскать с ООО УК «Времена года» в свою пользу неустойку за пропуск срока сдачи в эксплуатацию жилого дома по договору участия в строительстве многоэтажного жилого дома № № с инженерным обеспечением по улице <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 374417,99 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; судебные расходы в сумме 31500 рублей; понесенные убытки, связанные с вынужденной арендой квартиры в сумме 130000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Тропина Ж.Ю. исковые требования уточнила в части взыскания арендной платы, просила взыскать с ответчика 131700 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ нет. Истцом до обращения в суд ответчику предоставлялись доказательства осуществленных расходов, связанных с арендой жилья для своей семьи в период с августа 2017 до оформления акта приема-передачи, но предложений по соразмерному урегулированию спора в досудебном порядке от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец Еремеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика ООО УК «Времена года» Брындина И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца, на которую ответчиком было предложено в добровольном порядке выплатить истцу 80000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а для возмещения расходов по аренде необходимо было предоставить соответствующие документы. Истец получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, но к ответчику за подписанием дополнительного соглашения не обращался. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что застройщиком были внесены изменения в проектную декларацию об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи объекта участнику состоится в срок ДД.ММ.ГГГГ. Причиной несвоевременного ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию стали, в том числе, неблагоприятные погодные условия в ДД.ММ.ГГГГ, не позволяющие вести работы, перебои в поставке строительных материалов, медленное выполнение работ подрядчиками, расторжение с ними договора подряда, поиск новых подрядчиков, тяжелая экономическая ситуация. Полагает, что сумма требований истца является чрезмерно завышенной. Ответчиком принимаются меры к погашению задолженности перед гражданами по выплате неустойки. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию вызван общей тяжелой экономической ситуацией в стране. Застройщик принимает меры по урегулированию вопроса по выплате неустойки, согласовать несколько меньшие суммы, чтобы была возможность выплатить денежные средства всем обратившимся. Истец просит возмещение расходов по найму квартиры в размере 130000 рублей, однако по тексту искового заявления отсутствует период взыскания расходов, ссылка на документы, обосновывающие стоимость и необходимость в аренде. Взыскание неустойки в полном объеме может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других участников долевого строительства. Просит о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, поскольку ответчик готов в добровольном порядке частично удовлетворить требования истца. Истец не представил ни одного доказательства причинения ему ответчиком существенных убытков, а также морального вреда, в связи с чем, считает компенсацию морального вреда необоснованным требованием. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Просит отказать в возмещении расходов, связанных с арендой квартиры. Просит применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Времена года" (застройщик) и ООО СК <данные изъяты> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «<данные изъяты> строительства многоэтажного жилого дома № № с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес> Согласно п.1.1, п.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих однокомнатную квартиру № № на 1 этаже жилого дома №№, расположенного в <адрес>, стоимостью 1 431 900 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник имеет право переуступить право (требование) по настоящему договору только после осуществления полного финансирования либо с одновременным переводом долга, существующего на момент уступки, на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 3.7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования на вышеуказанный объект долевого строительства, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (участник) и Еремееевым С.В. (приобретатель права) был заключен договор уступки прав требования № № вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю право требования от застройщика предоставления вышеуказанной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существуют у участника долевого строительства к моменту подписания настоящего договора. Уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки прав требования был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Еремеев С.В. выполнил свои обязательства по договору, уплатил за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

Однако ответчик передал истцу вышеуказанный объект долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО УК "Времена года", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (поскольку акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме, письмом ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № и составит 447 дней.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО УК "Времена года" в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1 431 900 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, приравнена к значению ключевой ставки Банка России, которая на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,50 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца за заявленный период, составляет 362700,27 рублей (1 431 900 руб. х 8,50 % х 1/300 х 447 дн. х 2). Расчет неустойки, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку в нем неверно применено значение ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 4 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет 52 000 рублей (100 000 руб. + 4 000 руб./2), однако, принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении ответчика судом не принимаются во внимание, письменных документов в подтверждение данных обстоятельств не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с заключением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на аренду жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (продление аренды вышеуказанного жилого помещения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за наем жилого помещения 9000 рублей в месяц, в общем размере 131 700 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ввиду несвоевременного исполнения ответчиком условий договора.

Установлено, что для приобретения квартиры по договору долевого участия, истцом была продана квартира, в которой истец проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта истца.

В подтверждение несения данных расходов, истцом представлены расписки с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной оплатой 9000 рублей, всего на сумму 153000 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 132300 рублей. Однако, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендной платы в пределах заявленных истцом исковых требований, в размере 131700 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 231700 рублей, а также 4 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5817 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремеева Сергея Валериевича к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Времена года» в пользу Еремеева Сергея Валериевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, убытки, связанные с арендой квартиры в размере 131 700 рублей, а всего 285 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО УК «Времена года» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 5 817 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант