Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2012 ~ М-3130/2012 от 16.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Земнову ДЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Земнова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие), обязать <данные изъяты> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска ссылался на то, что общежитие, расположенное по адресу: г. <адрес> было передано на баланс <данные изъяты> в соответствии с Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества.

Земнов Д.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик в общежитии не проживает, лицевой счет на его имя не открывался, вещи ответчика в общежитии отсутствуют. Регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер. Данное жилое помещение фактически не является местом его постоянного или временного проживания.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара, представитель 3- го лица МП ЭСО г. Самара по доверенности Товарнова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Земнов Д.Ю. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно. Привлеченный к участию в деле, в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шелепов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих куда выехал ответчик из жилого помещения, имеет ли он на праве собственности другие жилые помещения. Просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в иске отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица: УФМС России по Самарской области отдел в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом уведомлялись, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, 3-го лица, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – общежитие, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию, содержание <данные изъяты>

Согласно справке паспортной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в общежитии по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Земнов Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно акту о непроживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Земнов Д.Ю. по адресу: <адрес>, не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>.), допрошенной в настоящем судебном заседании, ответчик Земнов Д.Ю. проживал в общежитии на 5-м этаже в течение года или полутора лет, работал на <данные изъяты>. Место в общежитии ему было выделено от <данные изъяты>. Земнов Д.Ю. проживал в одной комнате с соседями. Затем отвечтик собрал свои вещи и выехал из общежития. Из общежития его не выселяли, он выехал добровольно. После этого он в общежитие не возвращался, за квитанциями на оплату за жилое помещение не приходил.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что ответчик Земнов Д.Ю. в общежитии по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, выехал из него, его вещей в общежитии нет, обязанностей по оплате за жилое помещение ответчик не исполняет.

При таких данных, суд приходит к выводу, что Земнов Д.Ю. утратил право пользования жилым помещением в общежитии, его регистрация в общежитии носит формальный характер, он подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что на исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не распространяется исковая давность, так как данные исковые требования заявлены в целях устранения нарушения прав собственника на владение и распоряжение объектом недвижимости. Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворения не подлежит.

Иные доводы представителя ответчика также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как судом установлены обстоятельства являющиеся основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать Земнова ДЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>.

Обязать <данные изъяты> снять Земнова ДЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес> (общежитие).

Взыскать с Земнова ДЮ государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.08.2012 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: