Решение по делу № 2-1223/2020 ~ М-976/2020 от 28.07.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Букиной Маргарите Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк" и Букиной М.Ю. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Букиной М.Ю. был предоставлен кредит, лимит кредитования 619 100 рублей под <данные изъяты> % годовых, срок действия лимита кредитования до востребования.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Букиной М.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 706 973,32 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 585 188,59 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в законную силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 270 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 619 100 рублей.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены полностью. Решено: «Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и Букиной Маргаритой Юрьевной. Взыскать с Букиной Маргариты Юрьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> года в размере 706 973 рубля 32 копейки (семьсот шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 32 копейки. Взыскать с Букиной Маргариты Юрьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 585 188,59 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 619 100 (шестьсот девятнадцать тысяч сто) рублей».

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Букин В.М., Букин Е.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают, возражают против вынесения заочного решения.

Ответчику, третьим лицам направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, ни нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Следовательно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.

Как следует из искового заявления, оно содержит несколько самостоятельных требований: имущественного характера - о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 22 270 рублей.

С учетом заявленных исковых требований согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 16 270 рублей (за требования имущественного характера 10 270 рублей + за требования неимущественного характера 6 000 рублей).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена госпошлина в общем размере 22 270 рублей, учитывая заявленные требования, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату ПАО КБ «Восточный» как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с Букиной Маргариты Юрьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 270 (шестнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» к Букиной Маргарите Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Краснокамский городской суд Пермского края с момента изготовления определения в окончательной форме.

Судья В.М. Журавлева