Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2015 ~ М-126/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1272/2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 648 363 рубля 64 копейки, из которых задолженность по кредитному договору № CTR/103620/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 375 рублей 72 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 436 550 рублей 38 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 57 094 рубля 76 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 765 рублей 46 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 35 121 рубль 91 копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5 239 рублей 17 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 604 рубля 04 копейки; задолженность по кредитной карте – 110 987 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 17 443 рубля 22 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 28 594 рубля 76 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 883 рубля 81 копейка, перерасход кредитного лимита – 5 660 рублей 89 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 56 405 рублей 24 копейки; а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на основании заявления на получение кредита № CTR/103620/CBD, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 519 175 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на его счет № 40817810904000381238.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность заемщика транспортного средства марки CHERY Tiggo (Т11), 2013 года выпуска у фирмы – продавца ООО «ФИО2 АзияАвто» по цене 555 900 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передал в залог банку автомобиль марки CHERY Tiggo (Т11), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № SQR54G16 AADE04105, идентификационный № LVVDB11B5DD183028, ПТС № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 85 000 для осуществления операций по счету № 40817810504000382747.

В соответствии предложением о выпуске кредитной карты, заемщик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», тарифами и правилами и обязался их выполнять.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако ответчик не исполняет условия кредитных договоров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на основании заявления на получение кредита № CTR/103620/CBD, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 519 175 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на его счет № 40817810904000381238. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 85 000 для осуществления операций по счету № 40817810504000382747.

Факт выдачи кредитов подтверждается выпиской по счету клиента.

Указанные документы (кредитные договоры, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенным с истцом кредитным договорам надлежащим образом ответчик не исполняет: сумма кредита, проценты и пени погашаются с нарушением графика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и пени, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по договорам подлежит взысканию 648 363 рубля 64 копейки, из которых задолженность по кредитному договору № CTR/103620/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 375 рублей 72 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 436 550 рублей 38 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 57 094 рубля 76 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 765 рублей 46 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 35 121 рубль 91 копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5 239 рублей 17 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 604 рубля 04 копейки; задолженность по кредитной карте – 110 987 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 17 443 рубля 22 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 28 594 рубля 76 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 883 рубля 81 копейка, перерасход кредитного лимита – 5 660 рублей 89 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 56 405 рублей 24 копейки.

Решая вопрос о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передал в залог банку автомобиль марки CHERY Tiggo (Т11), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № SQR54G16 AADE04105, идентификационный № LVVDB11B5DD183028, ПТС № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поэтому требование истца об обращении взыскания назаложенное имущество, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость транспортного средства согласно Заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 000 рублей 00 копеек, которую суд полагает возможным определить как начальную продажную стоимость заложенного имущества.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13 683 рубля 64 копейки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 648 363 рубля 64 копейки, из которых задолженность по кредитному договору № CTR/103620/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 375 рублей 72 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 436 550 рублей 38 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 57 094 рубля 76 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 765 рублей 46 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 35 121 рубль 91 копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5 239 рублей 17 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 604 рубля 04 копейки; задолженность по кредитной карте – 110 987 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 17 443 рубля 22 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 28 594 рубля 76 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 883 рубля 81 копейка, перерасход кредитного лимита – 5 660 рублей 89 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 56 405 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 683 рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки CHERY Tiggo (Т11), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № SQR54G16 AADE04105, идентификационный № LVVDB11B5DD183028, ПТС № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 452 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.