Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2018 (1-406/2017;) от 20.12.2017

П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       № 1-40/18

город Ижевск                                                                                        16 января 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи                             Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого Купоросова ФИО8,

защитника - адвоката Огорельцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Купоросова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у Купоросова ФИО8, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Купоросов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящемуся во дворе <адрес>, двери которого были открыты, сел в салон последнего, с помощью имеющихся на панели управления ключей, произвел запуск двигателя автомобиля. После этого, Купоросов ФИО8, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея документов на право управления автомобилем, не получив согласия собственника, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, начал движение на автомобиле с места парковки, неправомерно завладев указанным автомобилем, без цели его хищения, проследовал до <адрес>, где был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

Органами дознания действия Купоросова ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Купоросов ФИО8 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Огорельцевым А.А. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Купоросова ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Купоросовым ФИО8 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Купоросова ФИО8

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Купоросова ФИО8

Действия подсудимого Купоросова ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Купоросова ФИО8 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Купоросова ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Купоросов ФИО8 <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Купоросова ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. <данные изъяты>, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Купоросов ФИО8 совершил умышленное преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории преступных деяний средней тяжести. Отягчающих наказание Купоросова ФИО8 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Купоросова ФИО8 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающих, кроме того, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении Купоросова ФИО8, данное обстоятельство, в качестве отягчающих наказание последнего, не указано.

    В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Купоросову ФИО8 должно быть назначено, в виде штрафа, размер которого надлежит установить с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия иждивенцев, наличия заработной платы, как постоянного источника дохода и размера последней. Оснований для установления подсудимому рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

    С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В виду назначения подсудимому Купоросову ФИО8 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, оснований для применения в отношении последнего положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Купоросова ФИО8 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

В виду назначения Купоросову ФИО8 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Купоросова ФИО8 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Купоросова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения Купоросову ФИО8, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

          Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г\н № регион – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

         Перечисление суммы штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Огорельцева А.А. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                        Е.Н. Никитина