Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4572/2013 ~ М-3938/2013 от 23.05.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

                                         Копия:

13 июня 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Варевцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Промышленного района г. Самара в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Незванову А.В. о признании утратившим права управления транспортными средствами

Установил:

Прокурор Промышленного района г. Самара обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Незванову А.В. о признании утратившим права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что гражданину Незванову А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № <адрес> на право управления транспортным средством. В ходе проверки установлено, что он имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, т.к. с октября 2009 года состоит на профилактическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов». Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ на него составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в связи с управлением транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик, имея противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований ФЗ «О безопасности дорожного движенеия», обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, ставится под угрозу их жизнь и здоровья.

На основании изложенного истец просит признать Незванова А.В. утратившим право управления транспортными средствами, обязать ОГИБДД УВД по г.о. Самара разыскать и изъять водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию искового заявления.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.13). Суд считает, возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного произвовдства.

Представитель третьего лица - врач психиатр-нарколог ГБУЗ Самарского областного наркологического диспансера Гришина И.Б., полномочия подтверждены доверенностью,. в судебном заседании считала целесообразным удовлетворение заявленного прокурором иска, пояснила, что Незванов А.В. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с октября 2009 года с диагнозом «пагубное употребление опиоидов».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – МРЭО ОГИБДД УВД по г.о. Самара, в судебное заседание по вызову не явился. Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя привлеченного к участию в деле третьего лица, поскольку он надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не представил сведений об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Порядок получения гражданином специального права на управление транспортным средством определен Федеральным законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 9 статьи 5 и статей 23, 24 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Как участник дорожного движения гражданин, реализуя свои права, не должен ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Приказом Министерства здравоохранения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств».

Согласно действующим нормативно-правовым актам медицинским противопоказанием является наличие у гражданина диагноза наркомания, алкоголизм, токсикомания. Такие граждане допускаются к вождению только после лечения и снятия с учета, прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, водители авто-мототранспортных средств, имеющие диагноз наркомания или алкоголизм, один раз в три года обязаны проходить дополнительные медицинские осмотры. Медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами гражданин, состоящий на учете у врача-нарколога, может получить только после прохождения специального лечения с хорошими результатами, стойкой ремиссии, при отсутствии деградации личности, при предоставлении больным положительной характеристики, ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Незванов А.В. имеет водительское удостоверение № <адрес>, с правом управления транспортными средствами.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Незванов А.В. с декабря 2012 года состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов».

ДД.ММ.ГГГГ на Незванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в связи с управлением транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самара в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Незванову А.В. о признании утратившим права управления транспортными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец (прокурор) освобожден в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При удовлетворении иска суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самара, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Незванову Андрею В. о признании утратившим права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Признать Незванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, утратившим право управления транспортными средствами.

Обязать ОГИБДД УВД по г.о. Самара разыскать и изъять водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Незванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись                Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>