Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7355/2016 ~ М-6210/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Катасонова А.В.,

при секретаре Политовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, Российской Федерации в лице ФССП России, судебному приставу – исполнителю ФИО2, ФИО9 о признании незаконным бездействия ОСП <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по исполнению исполнительных листов ФС №. ФС №, ФС №, ФС №.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № и гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8 о предоставлении документов, признании незаконными решений правления кооператива. Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в отделе ФССП по <адрес>. Однако исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным листам в срок, установленный законом, не возбуждены, копии постановлений в адрес ФИО1 не направлены. Административный истец ФИО1 считает, что судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 своим бездействием нарушили его права на судебную защиту его законные интересы на исполнение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям. В дополнении суду пояснил, что исполнительные производства в отношении должников ГСК №, ФИО6, ФИО7, ФИО8 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в адрес ФИО1 и должников по делу в установленный законом срок копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были направлены административными ответчиками, таким образом, не выполнены требования п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представляя также на основании доверенности интересы ОСП <адрес>, возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП <адрес> поступили 4 исполнительных листа. В соответствии с п.7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Все исполнительные документы 17.10. 2016 года были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3. В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 исполнительные производства в отношении указанных должников не находятся. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 были возбуждены 4 исполнительных производства в отношении должников ФИО7, ГСК №, ФИО6, ФИО8 После возбуждения выше перечисленных исполнительных производств в адрес всех должников и взыскателя ФИО1 были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Привлеченные к участию в деле соответчики УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГСК №, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ ро результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № и гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8 о предоставлении документов, признании незаконными решений правления кооператива.

После вступления в законную силу решения суда истцу были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП <адрес> поступили указанные 4 исполнительных листа.

В соответствии с п.7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Все исполнительные документы ДД.ММ.ГГГГ были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, указанные исполнительные листы не находятся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были возбуждены 4 исполнительных производства по указанным исполнительным листам.

В соответствии с п. 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу выдавшим исполнительный документ.

После возбуждения указанных исполнительных производств в адрес всех должников и взыскателя ФИО1 были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иных доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений в действиях (бездействиях) ответчиков, повлекших нарушение прав истца, поскольку судебный пристав действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий и на основании имеющихся у него сведений.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: